对抗辩权实施限制的必要性

一.对抗辩权实施限制的必要性

首先，同时履-行抗辩权是从公平原则角度出发的制度设计，但债权人行使同时履-行抗辩必须适当，禁止权利滥用。其次，建设工程施工合同是建设方和施工方合作完成工程的双务合同典范，双方权利义务具有特定性和相互制约性。同时履-行抗辩权如被一方频繁运用，矛盾将不断上升和积累，导致工程施工难以为继。考虑建筑工程的上述信赖基础和相互配合依存关系，必须对同时履-行抗辩进行限制。

二.同时履-行抗辩权的限制情形

关于瑕疵履-行之情形。瑕疵仅轻微不符合时，不得援引同时履-行抗辩。此外，建设施工合同普遍采取索赔时限制度，对于不在约定时限内提出相应索赔的，视为认可，也不得再行使同时履-行抗辩。

关于迟延履-行之情形。债务已届清偿期，债务人迟延履-行的后果较为严重，对债权人造成较大损害时，才能援引同时履-行抗辩权。此外，一方还须履-行催告义务，经催告后合理期间内对方仍未履-行的，如建设方未按期支付工程款，施工方一般可经催告后一至两个月停止施工。

同时履-行的行使方式上，不允许采取默示方式，须以明示方式为之，履-行通知义务。同时履-行抗辩除非主张，它不自然产生效力。

债务人不履-行义务须性质较为严重，债权人才可行使同时履-行抗辩权。

抗辩权是指妨碍他人行使其权利的对抗权，至于他人所行使的权利是否为请求权在所不问。而狭义的抗辩权则是指专门对抗请求权的权利，亦即权利人行使其请求权时，义务人享有的拒绝其请求的权利。在现代民法中，学者对抗辩权有不同的定义。台湾民法学者洪*欣先生认为，抗辩权是妨碍他人行使其权利，尤其是拒绝请求权人行使请求权的对抗权。