离婚协议中财产赠与的效力及变更撤销问题

案由确定及法律适用

为了正确审理案件并准确适用法律，需要确定正确的案由。如果案由确定不当，就会导致无法查明事实和适用法律，进而导致错误的判决结果。根据本案的情况和要求撤销财产赠与的原因，有一种观点认为本案属于因原告要求撤销财产赠与而引发的纠纷，应当定为赠与合同纠纷，并适用《合同法》中关于赠予合同的相关规定，原告享有任意撤销权，其诉求应该得到法院的支持。然而，我认为赠与行为与赠与合同是不同的。赠与是赠与人单方面的法律行为，而赠与合同是双方的协议，涉及财产所有权的转移。如果只有赠与人的意思表示，没有受赠人的接受意思表示，赠与合同就无法成立。因此，为了达到赠与的目的，除了赠与人要作出赠与财产的意思表示外，还需要受赠人作出接受赠与的意思表示。本案中离婚协议中的财产赠与条款只是原、被告单方作出的赠与财产的意思表示，是为第三人设定权利和利益，而婚生子并非赠与合同的当事人。因此，该赠与条款并不能成为赠与合同。因此，本案的案由不能定为赠与合同纠纷。我认为本案应属于离婚后财产纠纷。离婚后财产纠纷主要包括以下几种情况：一是离婚时双方未对夫妻共同财产进行分割，离婚后产生财产分割问题的纠纷；二是离婚协议中达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而产生纠纷；三是离婚后一年内，男女双方协议离婚后反悔，一方要求变更或撤销财产分割协议而引发的纠纷；四是婚姻关系结束后，一方发现在离婚时还有未分割的其他夫妻共同财产而引发的纠纷。本案原告在离婚协议后对财产分割协议反悔，要求撤销赠与条款，属于第三种情况。

离婚财产分割协议的含义和具体情形

离婚财产分割协议是指男女双方在离婚协议中就财产分割达成的条款，或者因离婚而达成的财产分割协议。在现代汉语中，分割是指分开、割裂。常见的财产分割方式主要有两种情况：一是财产归一方所有，另一方不享有或只享有财产的折价金；二是双方分别所有分割后的财产。至于将财产赠与子女是否属于财产分割的一种方式，存在争议。我认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条和第九条的立法目的主要是限制当事人对已经处理的财产进行反悔。因此，应该对分割的情况进行目的性扩张解释，以更符合婚姻法的立法精神。因此，夫妻双方将财产赠与子女也属于双方达成的一致协议。同时，财产分割实质上是对财产所有权进行处置，本案中原、被告对作为夫妻共同财产的房屋享有完全处置权。双方在协议离婚时约定将房屋赠予儿子所有，正是房屋所有权人自由行使处置权的具体体现，该处置行为并不违反任何法律规定，应当是有效的。

离婚协议赠与条款的效力认定

我认为，原、被告对房屋赠与子女的行为属于民事法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。关于民事法律行为生效的规则，具体来说有以下几点：一是行为人应具备相应的行为能力；二是意思表示真实；三是内容不违反法律强制性规定或公序良俗；四是行为不损害国家、集体或第三人的利益。本案中离婚协议中的财产赠与条款是原、被告在平等自愿的前提下协商一致的结果，是双方真实意思的表示，现行法对此并没有禁止性规定，也不违反公序良俗，也未损害他人利益。该赠与条款从成立时起对男女双方都具有法律约束力，应全面、严格履行。

离婚协议赠与条款的变更或撤销

最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应依法驳回当事人的诉讼请求。所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。所谓胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。根据以上法律规定，男女双方在离婚时约定将夫妻共同财产赠与子女，反悔一方如果没有证据证明协议存在欺诈、胁迫情形，依法不应变更或撤销。就本案而言，原告是在多次要求被告将房屋所有权过户至其子肖某洋或进行公证，但遭到被告拒绝的情况下，才起诉要求撤销赠与。因此，原、被告在订立离婚财产分割协议时，并不存在欺诈、胁迫等情况，其起诉要求撤销赠与的理由是经济状况恶化、生活困难。显然，这样的理由是不足的，没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。原、被告在离婚协议中约定将共同财产归被告及婚生子所有，而原告并未分得任何财产。原告是否可以以显失公平为由要求撤销财产分割协议呢？所谓显失公平是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，导致双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的行为。我认为，男女双方在订立共同财产分割协议时，是以离婚为目的，除了纯粹的利益考虑外，常常会掺杂一些感情因素，一般情况下不会利用优势诱使对方做出不分或少分财产的决定。衡量这类协议是否公平，不能像对待其他民事合同一样，只以等价有偿为唯一标准。因此，人民法院不能轻易将协议中一方放弃财产的约定认定为显失公平而予以撤销或变更。