案情

钟某通过朋友介绍与田某达成了商品房转让协议。田某承诺称，如果这套二室二厅的商品房转卖，至少可以赚1万元。考虑到钟某是朋友介绍的，他只赚6000元。他购进时花了5.4万元，所以成交价为6万元。然而，钟某后来从开发商处得知，田某购买这套商品房只花了5万元，而不是5.4万元。钟某以此为由向法院提起诉讼，要求田某返还因欺诈而多收的房屋转让价款4000元，即8000元。

分歧意见

第一种意见

钟某不应要求田某返还所谓的“多赚的”款项。理由是，田某与钟某之间的房屋转让是自愿协商的结果，双方已经自愿达成了交易，不应再有反悔的余地。而且，田某当时按照市场行情，这套商品房确实可以卖到6万元左右，他开价6万元并未对钟某的利益造成任何损害，无法认定田某有欺诈的意图和动机。

第二种意见

田某应该返还钟某多收的4000元，但不应双倍返还。理由是，田某的商品房即使值6万元，但他已经声明只赚6000元，因此应认为他已经自愿放弃了与市场价格差额部分的可期望利益。田某以欺诈手段实际多收钟某的4000元，违背了诚信原则，属于不当得利，应当如数返还钟某。

第三种意见

田某应当双倍赔偿多收的4000元，即8000元。理由是，田某在房屋协议作价的过程中使用了欺诈手段。钟某作为消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，有权要求田某双倍赔偿因欺诈行为而受到的4000元损失。

评析

笔者认为第二种观点是正确的。诚实信用原则是民法中的重要原则，所有的民事行为都必须遵守该原则，否则将无法成为具有法律效力的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第六条的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。同时，《合同法》第四十二条还规定了一些违背诚实信用原则的行为，包括故意隐瞒重要事实或提供虚假情况等。田某故意多报购买价属于提供虚假情况的行为，违反了法律的规定，应当认定其多出的5万元部分的报价无效。钟某完全可以根据《合同法》第五十四条第二款的规定，请求法院对合同价款进行变更，将田某多收的4000元从总价款中扣除。

鉴于田某本身是从开发商手中购房的消费者，其法律地位与《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的经营者不同，因此本案不能适用该法第四十九条的双倍赔偿规定。