责任认定

根据司法实践，交通队出具的责任认定书只是法院认定事故责任的证据之一。如果一方能够提出其他充分的证据推翻认定书的责任认定，法院即会根据全案证据重新作出认定。在本案中，双方均不同意交通队的责任认定，但都不能提出其他证据证实其主张。根据"谁主张，谁举证"的举证规则，法院没有采信任何一方的说法，最终确认了交通队的责任认定。

扩大损失

本案受损车辆事故前实际价值只有26000元，而被告却花费56000元进行修理，把损失扩大了3万元。根据法律规定，损害赔偿的目的是补偿受害人的合理损失。原、被告双方的合法权益都应受到保护，故原告请求中不合理的损失不应得到赔偿。

保险责任

机动车给第三者造成损害时，不论机动车是承担全部、主要、同等还是次要责任，其投保交强险的保险公司都在要在保险限额内全额赔偿。即保险公司是不分责的先行赔偿，超出部分才由双方按照责任比例分担。在本案中，法院判决被告九州公司投保的保险公司在保险限额内先行给付原告财产损失赔偿金2000元，超出部分由被告九州公司按照责任比例承担70%，即16800元。

保险公司是否应赔偿

本案涉及三个问题：责任认定、扩大损失和保险责任。根据司法实践，交通队出具的责任认定书只是法院认定事故责任的证据之一。如果一方能够提出其他充分的证据推翻认定书的责任认定，法院即会根据全案证据重新作出认定。在本案中，双方均不同意交通队的责任认定，但都不能提出其他证据证实其主张。根据"谁主张，谁举证"的举证规则，法院没有采信任何一方的说法，最终确认了交通队的责任认定。本案受损车辆事故前实际价值只有26000元，而被告却花费56000元进行修理，把损失扩大了3万元。根据法律规定，损害赔偿的目的是补偿受害人的合理损失。原、被告双方的合法权益都应受到保护，故原告请求中不合理的损失不应得到赔偿。关于保险责任，机动车给第三者造成损害时，不论机动车是承担全部、主要、同等还是次要责任，其投保交强险的保险公司都在要在保险限额内全额赔偿。即保险公司是不分责的先行赔偿，超出部分才由双方按照责任比例分担。