执行和解协议中是否可以以物抵债的裁定问题

根据我国法律规定，如果被执行人和申请人达成执行和解协议，并约定以物进行抵债，那么人民法院不得根据该协议作出以物抵债的裁定。

《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》

根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条的规定，如果当事人达成以物抵债的执行和解协议，人民法院不得根据该协议作出以物抵债的裁定。

根据该规定，人民法院在执行和解协议中不得裁定以物抵债。

以物抵债的适用条件

以物抵债是我国法律允许的一种债权实现和债务消灭的方式。根据债法原则，以物抵债也被称为代物清偿，是指当事人之间达成协议，由债权人接受他种给付以替代原定给付，从而使原债权债务关系消灭。

以物抵债适用于金钱债务、非金钱债务、特定物债务和种类物债务。我国现行法律尚未明确规定以物抵债的具体条件。

当事人在债务已结清偿期后约定以物抵债，本质上是代物清偿。代物清偿是一种实践性法律行为，如果仅仅存在代物清偿的协议，但未实际履行物权转移，原债务并未消灭。只有在实际履行物权转移后，原债务才会同时消灭。

以物抵债同样属于实践性法律行为。根据债法原则，清偿是消灭债务的主要方式。除了债务人的给付行为外，还需要债权人接受并取得所有权和占有权，才能产生给付的效果。代物清偿只是给付标的的改变，作为清偿的目的，仍然需要实际履行才能产生清偿的效果。因此，代物清偿的要求与清偿是一致的。以物抵债也是如此，其目的是用他物抵消原债，抵债行为并未改变原债的同一性，只有在物权转移给债权人后，债务方才会消灭。因此，如果仅仅存在协议但未实际履行物权转移，债务并未消灭，抵债的目的也未实现。因此，从抵债的目的来看，应坚持其实践性特点。

代物清偿的成立必须满足以下四个条件：

1. 必须存在原债务关系；
2. 双方当事人必须就代物清偿达成协议；
3. 他种给付必须与原定给付不同；
4. 债权人必须接受他种给付以替代原给付。