宽严相济的刑事政策
点击数：39 更新时间：2024-12-03
宽严相济刑事政策是指在处理犯罪问题时，既要宽大处理，又要严厉制裁。宽严相济的刑法思想在中国传统文化中有着悠久的历史，并且在大多数朝代都被强调。然而，在过去的几十年中，由于重刑主义和过分强调严打的思想影响，公众和司法机关普遍倾向于惩罚而不是宽大处理。这种误解对刑事政策产生了负面影响。随着新的市场经济条件下犯罪形态的变化，对原有政策进行重新解读和修正变得迫切。
2006年，中国共产党第十六届中央委员会第六次全体会议通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，明确提出了实施宽严相济刑事司法政策的重要性。宽严相济刑事政策的内涵主要包括非犯罪化、非司法化和轻刑化三个层面。
宽严相济刑事政策的出现并不是偶然的，而是受到深刻的社会时代背景的影响。
首先，国际发展趋势对宽严相济刑事政策产生了影响。二战之后，许多国家，特别是发达国家都实施了“重重轻轻”的刑事政策，即对严重犯罪处以重刑，对轻微犯罪给予轻微处罚，社区矫正得到广泛运用。国际社会为推动非监禁刑的适用也做出了很大努力，中国作为联合国常任理事国和国际社会的一员，自然也受到了这一国际趋势的影响。
其次，学术理论界的呼吁对宽严相济刑事政策的提出起到了重要作用。中国实施改革开放以后，学术界对外部世界的了解越来越深入，对中国传统文化的理解也越来越深刻。在中国传统的“刑罚世轻世重”和国际趋势的影响下，许多学者呼吁转变刑法思路，希望刑事法网“严而不厉”，推动刑事立法和刑事司法改革。
此外，对国内重刑主义理念和实践的反思也促使宽严相济刑事政策的出现。自20世纪80年代起，中国一直在全面或专项“严打”犯罪，虽然这对改善社会治安状况有一定效果，但从整体和持续性社会效果看，其积极效果有限，甚至有时出现负面效果。
最后，构建和谐社会的政治需要也是宽严相济刑事政策提出的重要原因。随着经济和社会的发展，中国进入了一个利益多元、矛盾凸显、犯罪高发和社会管理复杂的社会转型期。在这样一个时期，社会管理需要创新，最大限度地增加有利于和谐的积极因素，减少不利于和谐的消极因素。宽严相济刑事政策的提出，正适应了构建社会主义和谐社会的政治需要。
宽严相济刑事政策的实施将产生广泛而深远的影响。
首先，死刑的适用将大大减少。《刑法修正案(八)》取消了13种非暴力经济犯罪的死刑罪名，占刑法中死刑罪名总数的19.1%。此外，该修正案还明确规定了对审判时已满75周岁的老年人不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。近年来，司法机关已经采取了不少程序性的限制措施，如对死刑案件开庭审理、收回死刑复核权、明确死刑案件证据规则等。
其次，非监禁刑的适用将大量增加。《刑法修正案(八)》对管制、缓刑、假释、罚金等非监禁刑罚和措施进行了修改和完善，进一步明确了适用条件。此外，该修正案还增加了对被判处管制、宣告缓刑的罪犯附加禁止性判令的规定，完善了财产刑的适用和执行。
第三，监禁时间总量将保持稳定，但重刑犯的实际服刑时间有较大幅度增加，监狱对重刑犯的执行难度加大。虽然非监禁刑的适用增加会减少监禁刑的总量，但由于取消了13个死刑罪名，这些犯罪的替代性刑罚可能会变成无期徒刑。此外，《刑法修正案(八)》通过限制对死刑缓期执行犯和无期徒刑犯的减刑时间，增加了其实际服刑年限。
第四，社区矫正制度将进一步快速发展。《刑法修正案(八)》将社区矫正纳入刑法，并明确规定对管制、缓刑、假释的罪犯实行社区矫正。同时，该修正案还规定了对被判处管制、宣告缓刑的罪犯可以同时做出禁止令，进一步增加了执行社区矫正的可操作性。
第五，刑法保护弱势群体，促进社会公正的功能进一步凸显。近年来，根据经济社会发展的新变化，全国人大常委会通过多个《刑法修正案》将一些侵害公众利益、危害公众生命健康的行为规定为犯罪，或降低入罪门槛，保护劳动者的合法权益，保护人民群众的人身安全。
最后，恢复性司法的尝试将继续进行。在国际社会对恢复性司法价值的认可下，中国对恢复性司法的研究兴起，司法机关也进行了尝试。