A公司与被上诉人B公司(以下简称B公司)因运输合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院(2009)管民二初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　原审法院查明：2009年3月13日B公司作为供方与需方南阳市正泰电器销售有限公司签订了《电气设备订货合同》一份，合同约定：B公司向A公司提供配电箱两台，总价款35000元，B公司采用汽车运输的方式，交货地点南阳;交货日期2009年3月31日。合同签定后，B公司将上述两台配电柜委托A公司运送至南阳。2009年4月3日，A公司承载涉案货物的汽车行至叶县境内发生火灾，B公司托运的货物被烧毁，因B公司索赔未果，引起争诉。

　　另查明，A公司于2009年4月3日向B公司出具“证明”一份，载明：“我公司南阳专线的运输车辆，因事故于2009年4月3日在叶县发生火灾(凌晨二时左右)。其中载有河南西屋电气制造有限公司生产的配电柜两台。注：此证明仅做火灾事故证明，不做其他用途”。

　　原审法院认为：B公司、A公司虽然没有订立书面货物运输合同，但A公司2009年4月3日向B公司出具证明，证明内容表明A公司实际上承运了B公司涉案的两台配电柜，故B公司、A公司之间货物运输合同关系成立，且合法有效。A公司作为承运人应该将承运货物安全运送到约定地点，但由于火灾原因，致使B公司委托的货物毁损。诉讼中，A公司未提供其可以免责的相关证据，因此A公司要承担相应的赔偿责任，故B公司要求A公司赔偿货物损失35000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。B公司要求A公司支付利息509元，理由不足，原审法院不予支持。A公司辩称与B公司之间未发生货物运输合同关系，与其在2009年4月3日给B公司出具证明载明的内容相悖，故原审法院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十条、第三百一十二条的规定，判决：一、A公司于本判决生效后十日内赔偿B公司货物损失人民币35000元;二、驳回B公司的其他诉讼请求。案件受理费688元，由A公司承担。

　　A公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院仅以A公司2009年4月3日出具的证明就认定双方成立了合法有效的运输合同关系，与事实不符。A公司与B公司之间没有成立运输合同关系。2、A公司出具的证明，非常明确地注明了只做“火灾事故证明，不做其它用途”。B公司以此证明起诉A公司既失信又毁约。3、B公司的电器设备怎么装到发生火灾事故的汽车上，B公司和汽车司机双方很清楚，与A公司无关。请求二审法院依法改判或发回重审。

　　B公司答辩称：1、A公司承运B公司的电器设备事实清楚，有2009年4月3日的证明为证。2、A公司承运过程中发生火灾，导致B公司的电气设备损毁，A公司应当承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉维持原判。

　　本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

　　本院认为：2009年4月3日A公司向B公司出具证明，证明在A公司运输车辆中承运了B公司涉案的两台配电箱，依据该证明应认定A公司与B公司之间货物运输合同关系成立。A公司出具的证明，虽注明“仅做火灾事故证明，不做其它用途”，但该注明只是其单方意思表示，B公司并不认可，A公司不得以该“注明”，而否认双方运输合同关系的成立。关于汽车司机在2009年4月3日的证明中的“注明”，因该司机的身份无法确认，故对该“注明”本院不予采信。A公司作为承运人应将承运货物安全运送到约定地点，但由于火灾原因，致使B公司委托的货物毁损，A公司应当赔偿B公司货物损失35000元。A公司上诉称该电器设备怎么装到发生火灾事故的汽车上的，与A公司无关，根据汽车司机的“注明”，应由汽车司机承担责任的理由，因证据不力，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　案件受理费688元，由A公司负担。

　　本判决为终审判决。

引用法条

[1]《电气设备订货合同》 [2]《中华人民共和国合同法》第三百一十条 [3]《中华人民共和国合同法》第三百一十二条 [4]《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条