案例一：医疗误诊导致淋巴瘤患者损失的责任认定及赔偿

案情概述

1995年10月初，原告张某在被告某三级甲等医院进行检查，被告诊断为患有低度恶性血管免疫母细胞性T细胞淋巴瘤（以下简称淋巴瘤）。随后进行了第一次化疗，并在之后的两年多时间里进行了9次化疗。然而，1999年10月，原告因左颈淋巴结肿大再次住院治疗，被告主治医生的诊断结果与上海医科大学肿瘤医院会诊结论不一致。经法院委托病理室进行病理诊断，结果显示为淋巴结反映性增生。原告认为被告的误诊导致了巨大的痛苦和损失，因此请求法院判决被告赔偿损失30万元，并承担诉讼费用。

争议焦点

1. 被告是否存在误诊行为？2. 被告是否应承担损害赔偿责任？

法院判决

法院认为，被告在对原告的治疗过程中，除首次诊断为淋巴瘤外，其余活检结果均为反映性增生，与北京肿瘤医院的病理诊断结果一致。然而，被告主治医生在首次活检结果未经会诊的情况下即确诊为淋巴瘤，显示了其过于肯定和自信的心理状态，构成过失一。此外，在第二次活检结果与首次活检完全不一致的情况下，被告未引起重视，继续进行化疗，导致原告损失扩大，构成过失二。被告的抗辩理由不能成立，因此被告对原告的诊断错误，应负损害赔偿责任。

判决结果

法院判决被告赔偿原告各种损失30万元，并承担诉讼费用。

案例二：医疗误诊导致骨肉瘤患者损失的责任认定及赔偿

案情概述

2000年7月26日，原告严某在被告医院就诊，被告诊断为患有成骨肉瘤。然而，后续的病理活检结果显示为软骨粘液样纤维瘤。2002年7月15日，原告因病变部位再发肿胀、疼痛，再次入院诊治，病理结果为软骨粘液样纤维瘤恶变——去分化软骨肉瘤，侵及周围软组织伴坏死。为确诊，原告父母将病理切片请教多家医院的专家进行会诊，结果存在不一致意见。原告认为被告在2000年的诊断为误诊，使其失去了最佳治疗时机，并导致生存期缩短。因此，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费2.5万元，精神损害抚慰金5万元，并承担以后治疗的全部费用。

争议焦点

1. 被告是否存在误诊行为？2. 被告是否应承担损害赔偿责任？

法院判决

法院认为，被告在2000年的诊断结果与后续活检结果不一致，导致原告失去了治疗的最佳时机，生存期缩短，构成误诊。因此，被告应承担损害赔偿责任。

判决结果

法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费2.5万元，精神损害抚慰金5万元，并承担以后治疗的全部费用。