亲人被绑架的立案条件及认定标准

立案条件

根据刑法第239条的规定，下列情形之一应当立案：

(1) 以勒索财物为目的绑架他人；

(2) 绑架他人作为人质；

(3) 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿。

绑架罪的认定标准

为了准确划定绑架罪与拐卖妇女、儿童罪以及非法拘禁罪的界限，需要注意以下几点：1. 绑架罪与拐卖妇女、儿童罪的区别：绑架罪以勒索财物、扣押人质为目的，而拐卖妇女、儿童罪以出卖被绑架的妇女、儿童为目的。此外，绑架罪的对象包括妇女和儿童，而拐卖妇女、儿童罪仅指妇女和儿童。2. 绑架罪与非法拘禁罪的区别：近年来，由于债权债务关系引起的“人质型”犯罪案件增多。这种案件以强行扣押“人质”，胁迫他人履行某种行为为目的。虽然形式上与绑架罪相似，但实质上有明显区别：首先，犯罪目的不同，绑架罪以勒索财物为目的，而非法拘禁罪以逼索债务为目的；其次，犯罪对象不同，绑架罪的被害人通常是无过错的，而非法拘禁罪的“人质”大多有过错。3. 偷盗婴幼儿的犯罪性质：对于偷盗婴儿的案件，根据其目的的不同，应分别定罪。根据刑法第239条第二款的规定，以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，应定为绑架罪；而以出卖为目的偷盗婴幼儿的，应定为拐卖儿童罪。

绑架罪与数罪的界限

在司法实践中，对于以勒索财物为目的绑架他人，并在杀害被害人后勒索财物的行为，是否应定为一个罪或两个罪存在不一致的认识和做法。首先，绑架罪侵犯的不仅是被害人的财产权利，更是被害人的人身权利，包括健康和生命权利。因此，在台湾刑法中，此类犯罪被称为“掳人勒赎”罪。其次，使用暴力、胁迫手段绑架他人是绑架罪客观方面的重要特征。使用暴力、胁迫可能导致“人质”死亡或被杀害，因此这种犯罪的人身危险性很大。再次，绑架罪的故意属于概括的故意，既包括勒索财物的故意，也包括危害“人质”的故意。概括知音的犯罪对象是不确定的，只要行为人对犯罪事实有概括的认识，就可以构成故意犯罪，并不要求行为人明确犯罪结果发生的对象。最后，由于绑架罪的社会危害性很大，法定刑较重。基于此，绑架“人质”并加以杀害属于“情节特别严重”的情形之一。无论是在勒索财物前还是勒索财物未成功之后危害“人质”，都不影响犯罪性质的认定。因此，不能以行为人在勒索财物前后杀害“人质”作为认定一罪与数罪的标准。

绑架罪的既遂标准

绑架罪的既遂应以行为人是否劫持并实际控制被害人为标准。只要行为人实施了绑架他人的行为，就构成绑架罪的既遂，而不以财物是否到手或其他目的是否达到为标准。如果由于被害人的反抗或他人及时解救等客观原因，导致绑架未成功实际控制被害人，仍构成绑架罪的未遂。