同时履行抗辩权的举证责任的确定

争议的焦点

在实务中，关于同时履行抗辩权的举证责任的确定存在争议。当一方行使同时履行抗辩权时，是否应该承担对方未同时履行的举证责任，这是一个备受争议的问题。

不同观点的对比

有一种观点认为，行使同时履行抗辩权的一方应该承担举证责任，以证明对方未按照约定进行付款或付款不符合约定。然而，另一种观点认为，行使同时履行抗辩权的一方无需承担举证责任，而应该由提出履行要求的一方承担举证责任。

笔者的观点

笔者赞同第二种观点。履行合同义务属于积极义务，而未履行属于消极义务。消极义务不适用于谁主张谁举证的原则，因此应该由积极义务方承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款的规定，对于合同履行争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。

举证责任的解释

在合同纠纷中，当事人对合同履行发生争议时，根据法律要件分类说，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。因为否认权利存在的一方当事人应当就权利消灭的事实承担举证责任。合同义务因一方当事人履行而消灭，因此负有履行义务的当事人应当对合同履行事实或无法履行的事实承担举证责任。

权利人的举证责任

根据举证规则，根据司法解释的规定，在权利人行使同时履行抗辩权时，对于对方当事人是否履行合同，应由负有履行义务的对方当事人承担举证责任。否则，将会使权利人因无法举证而承担败诉的风险，并可能被追究违约责任，从而损害自身权益。这与同时履行抗辩权的立法宗旨保护抗辩权人的合法权益相矛盾。