法院调解医疗纠纷的原则

查明事实，分清是非的原则

根据我国民事诉讼法的规定，人民法院在审理民事案件时，应该在明确事实的基础上，准确判断是非，进行调解。事实明确指的是双方当事人对争议事实的陈述基本一致，并且能够提供可靠的证据。分清是非指的是基于案件事实，判断谁是谁非，以及引发纠纷的原因和责任等。查明事实，分清是非是进行调解工作的基础。因为调解是人民法院行使审判权力、解决民事案件的一种方式，只有首先弄清案件的全部事实，准确判断双方当事人争议的焦点，才能有针对性地进行调解工作，促使双方当事人满意地达成调解协议。如果在没有明确事实、分清是非的情况下进行调解，调解工作就会失去方向，双方当事人也难以相互理解。即使勉强达成调解协议，也是基于模糊事实、不明是非的协议，违背了原则。

双方当事人自愿的原则

根据民事诉讼法的规定，人民法院在审理民事案件时，应根据双方当事人的自愿原则进行调解。自愿包括两层意思：一是从程序上讲，双方当事人自愿以调解方式解决争议；二是从实质上讲，调解协议的内容必须符合双方当事人的意愿。这是调解与判决的一个重要区别。以调解方式解决纠纷是法律赋予当事人的诉讼权利，人民法院有权在双方当事人自愿的前提下主持调解，但无权强迫当事人接受调解。调解协议必须是双方当事人互相谅解、自愿协商的结果。换言之，调解协议的内容必须是双方当事人真实意愿的表达。根据审判实践，通过调解，案件的处理结果基本上有两种情况：一是双方当事人按照诉讼请求各自实现应有的权利，并履行相应的义务；二是双方当事人变更或放弃某些诉讼请求。无论属于哪种情况，都必须是双方当事人自愿的结果，不能是审判人员强迫或压服的结果。实践证明，违背自愿原则往往无法达成调解协议，即使勉强达成协议，也是不可靠的，当事人随时可能反悔，引发新的纠纷。人民法院依职权进行调解与自愿原则并不矛盾。人民法院依职权进行调解是指在双方当事人未请示调解的情况下，法院认为有调解可能，主动提出对案件进行调解，或在调解过程中主动提出调解协议方案，以促使双方当事人尽早达成协议。然而，人民法院依职权进行调解必须以双方当事人接受调解为前提，以案件可能调解为条件，当事人是否接受法院建议仍取决于他们的主观意愿，审判人员不能强迫。因此，人民法院依职权进行调解只要当事人同意，就完全符合自愿原则。

合法原则

合法原则包括两个方面的含义：一是符合实体法，即双方当事人达成的协议必须符合国家政策和法律规定，不得损害国家、集体和他人的合法权益；二是符合程序法，即人民法院在调解过程中必须严格按照法律规定的程序和原则进行。调解是人民法院审理民事案件的一种方式，与判决一样，必须遵循以事实为依据、以法律为准绳的原则，严格依法进行。审判人员主持的调解工作必须严格按照法律规定进行。当事人达成的协议也必须符合民法、经济法、婚姻法、继承法等实体法律的规定。人民法院对调解协议必须进行认真审查，对违反法律规定、损害国家、集体和他人合法权益的协议不能批准。自愿和合法原则是调解必须遵守的原则，二者相辅相成。自愿是调解的前提，合法是调解成立的标准。仅强调自愿原则而不重视调解活动和协议内容的合法性，很难进行正确的协商和达成合法协议。同样，仅强调调解活动和协议内容的合法性而不考虑双方当事人是否自愿，在整个协商过程中和达成的调解协议中，就难免存在法院强迫的成分。调解工作也可能失败。法院调解的三个原则是相互关联、密不可分的。只有全面贯彻这三个原则，才能确保法院调解工作的正确进行。