案情

2015年3月20日，李某驾驶的小汽车与张某驾驶的摩托车发生碰撞引发交通事故，造成路边行人刘某受重伤住院治疗。经调查，李某的小汽车在甲保险公司投保了20万的第三者责任险，张某的摩托车未投保任何保险。刘某将李某、张某和甲保险公司共同起诉到法院要求赔偿。法院经过依法审理，认定李某在本次事故中承担60%责任(赔偿6万元)，张某承担40%责任(赔偿4万元)，李某和张某构成连带责任。刘某因此要求甲保险公司赔偿全部10万元。

分歧

对于甲保险公司是否应承担全部连带责任，存在两种不同的意见：

第一种意见：甲保险公司应全额赔付10万元

根据这种观点，李某和张某构成连带责任，因此受害人刘某可以要求任何一方全额赔偿。作为保险公司，甲应根据保险合同在第三者责任险限额内全额赔付。

第二种意见：甲保险公司只承担李某的60%责任，即赔偿6万元

根据这种观点，保险公司的赔偿责任应根据被保险人的事故责任承担比例来确定。在本案中，法院判决李某承担60%责任，因此甲保险公司只需赔偿6万元。

管析

笔者同意第二种意见，主要理由如下：

第一、保险公司承担连带责任无法律规定或当事人约定

连带责任是指两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。连带责任必须是法律明文规定或当事人约定。根据《保险法》第六十五条规定，保险人可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，法律上并未规定被保险人承担的连带责任应由保险公司赔付。保险合同中通常会约定保险公司依据被保险人在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。

第二、根据合同相对性原则，保险公司同张某间不存在任何关系

虽然保险公司作为共同被告参与诉讼，但在实体法律关系上，保险公司与张某之间并不存在合同关系或侵权关系。根据合同相对性原则，保险公司只需根据约定赔付李某在事故中所负的责任比例。要求保险公司承担张某的连带责任是违法律事实且无法律依据。

第三、保险公司不应承担被保险人的连带赔偿责任

购买责任险的目的是降低因行为活动所产生责任的风险，而不是完全转移风险。在本案中，李某承担连带责任多出的部分应通过向张某追偿来实现，而不是单纯地转移给保险公司。保险公司承担不相关张某的赔偿责任会加重其责任和风险，而张某在前期不需承担任何责任，行为和责任不对等。此外，这种做法也会在社会上引发不良风气和影响，给外人造成不用担责的错觉。从形式上看，保险公司只是将追偿权再次转移，浪费了不必要的精力和时间。综上所述，本案中保险公司不应承担被保险人的连带赔偿责任。