货物运输海事法院法律知识_货物运输海事法院法律规定
货物运输合同纠纷是一种常见的纠纷类型。本文通过分析一起货物运输合同纠纷案例，揭示了其中涉及到的典型问题。该案涉及到了货物运输合同的签订、货物未能按期出运、货物转卖等问题。上海海事法院审理此案后认为，被告未能按期出运货物构成违约，应承担违约责任。被告提
1997年12月2日，该保险单项下豆-粕在印度孟买港开始装上“仁达思”轮，12月15日装船完毕。鉴定认为上述货物发红变质系货物装船后运输过程中发生的。该批货物的蛋白质含量为4397%，含水量为126%，不符合本案买卖合同的约定。同日，广州海事法院裁定准许了**公司的申请，
受损货物分属42个货主、由14份保单承保。事故发生后，船东立即发布海事声明并宣布共同海损。8月7日，船载货物由承运人转运到目的港，承运人在收取共同海损担保后向当地海事法院B提起诉讼，要求货方赔偿共同海损费用60万元人民币。本案中的运输形式为国内沿海货物运输，
〖裁判〗上海海事法院经审理认为，本案原告系涉案水路货物运输中签发提单的承运人，其解决原赔偿争议之后以追偿请求人的身份提起诉讼依法有据。本案货损虽然发生在**公司保管货物期间，但是原告明确提起的是合同之诉，被告**公司是“支线运输合同”下的承运人，应对涉案
是海事法院管辖。海上货物运输合同由承运人与托运人磋商订立，订立的过程也分为要约和承诺。海上货物运输合同可以口头订立，也可以书面订立。海上货物运输合同订立后，可能因法定或当事人约定而解除。但船长决定将货物卸载的，应当及时通知托运人或者收货人，并考虑托运
[案情摘要]：上诉人**华美饲料(武汉)有限公司因海上货物运输保险合同赔偿纠纷一案，不服上海海事法院沪海法商重字第2号民事判决，向上海市高级人民法院提起上诉。原审法院根据买卖合。2002年3月6日,**康-地向上海海事法院提起另案诉讼[即沪海法商初字第132号案,以下简称
2000年5月5日，案外人加拿大R&G公司订购不锈钢联结器，订单总价为CIF18395美元。原告于2001年2月19日向天津海事法院起诉，请求判令三被告与第三人赔偿原告因货物交付延期而造成的货物降价损失，补发货物运费及原告因违反购销合同向买方支付的违约金等共计人民币5842343
因协商索赔无果，原告于2007年10月9日向上海海事法院提起诉讼，该院于同年10月29日立案受理，并于2008年5月26日开庭审理。原告认为，其与**环球公司存在买卖合同关系，并且持有提单，因此原被告之间存在海上货物运输合同关系。本案是海上货物运输合同纠纷，涉案货损事故
粤海公司与仓码公司、特发公司等海上货物运输无单放货、提货、代
粤海电子有限公司诉招商局仓码运输有限公司海上货物运输无单放货纠纷案和仓码公司诉中国深圳外轮代理公司、深圳经济特区发展公司、珠海市海岛开发贸易公司、华港发展公司无正本提单代理放货、提货纠纷案，由广州海事法院合并审理并作出一审判决后，粤海公司不服，提出上
近期，随着台风过境，产生了不少关于台风造成损失的纠纷，对于承运人来说可能因为货损而面临收货人的索赔。货物在运输过程遭遇台风导致水湿受损，承运人主张系不可抗力导致，认为可以免责，该主张是否成立？判决承运人承担货损责任。但近期上海海事法院判决中法院支持该
**电子有限公司诉**局仓码运输有限公司海上货物运输无单放货纠纷案和**公司诉中国**外轮代理公司、**经济特区发展公司、珠海市**开发贸易公司、**发展公司无正本提单代理放货、提货纠纷案，由广州海事法院合并审理并作出一审判决后，**公司不服，提出上诉，广东省高级人
1998年1月24日，A公司向广州海事法院对承运人提起诉讼。7月28日A公司向广州海事法院起诉，称：A公司所投保的货物在保险公司承保期间和承保责任范围内发生货损，B公司应予保险赔偿。
石狮市船务公司诉福建省福利企业公司等水上货物运输发生海损事故
办事处依运输合同赔偿客货公司棕油损失3775320元后，因向**公司追索不成，遂由船务公司起诉至厦门海事法院。船务公司诉称：**公司应赔偿其向客货公司支付的赔偿费，并归还预借给福利2号船的3500元借款。**公司辩称：福利2号船是林*发等11名农民集资购买的一艘运输船。船
2月10日该两集装箱货物在香港装于“OOCLFAIR”轮。**洋行于1997年2月3日以珠江货柜运输中心和**货柜运输中心香港分公司无正本提单放货造成其损失为由，凭其持有的PRBT-96012号正本提单和PRBT-96008、PRBT-96009号正本提单分别向广州海事法院起诉。珠江货柜运输中心不服
本案当事人确定以中华人民共和国法律认定本案所涉仲裁协议的效力。广州海事法院经审查认为：本案属涉外案件。至于被申请人请求法院裁定该提单中的法律适用和司法管辖条款有效的问题，由于申请人并没有要求本院对此进行确认，不属本案审理范围，应另行处理。