动物侵权答辩状如何写

动物侵权答辩状的撰写方式

答辩人信息

答辩人：乔xx，女，1955年6月12日出生，住所地xxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码440105195506xxxxxx。

委托人信息

委托人：常xx，xxxxxxx律师事务所律师　　陈x，xxxxxx律师事务所律师

被答辩人信息

被答辩人：肖x，女，1978年5月24日出生，汉族，住所地xxxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码4401051978052xxxxx。

一、关于无过错原则的适用范围

被答辩人提出“被告乔女士的行为已经构成侵权，应当承担无过错侵权责任”是无法律依据的。根据《侵权责任法》第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。然而，该法律明确规定了无过错原则的适用范围，仅适用于饲养的动物致人损害的情况。答辩人只是出于爱心喂养流浪猫，并不符合《侵权责任法》所规定的饲养行为。

此外，要被视为动物的饲养人，必须具备与动物所有人地位相当的地位。所谓“动物的所有人”，即对动物享有占有、使用、收益、处分权的人。而动物的管理人是指实际控制和管束动物的人。根据本案的事实和证据，只能证明答辩人是偶尔喂养“流浪猫”，并没有持续、长期喂养的证据。即使有流浪猫进入答辩人家里的事实，也无法证明答辩人是流浪猫的管理人。因此，无过错归责原则不适用于本案。

二、被答辩人对流浪猫的饲养行为无事实依据

被答辩人提出“被告乔女士长期对流浪猫进行饲养，花仔猫与被告乔女士之间形成了管理与被管理的关系”的主张是无事实依据的。根据证人刘*娇的证言，答辩人对动物很有爱心。答辩人居住的小区有一片开阔绿地，是流浪猫的聚集地。该证言可以证明流浪猫聚集在该小区并非是答辩人的喂养行为引起的，而是该小区的地理环境造成的。答辩人只是偶尔拿些食物去喂养流浪猫，并不符合被答辩人所声称的长期饲养行为。此外，根据该证言，答辩人家里并未养猫，进一步证明了该流浪猫并未居住在答辩人的家中。因此，被答辩人所提出的饲养关系是毫无事实依据的。

三、被答辩人对猫的占有与控制主张无事实依据

被答辩人提出“案发时乔女士能叫出小猫的名字意欲让其停止侵害，小猫也领悟主人的意思而跑开，因此综合全案事实和证据，该猫已经被被告乔女士所占有或控制，也就是说该猫属于被饲养的动物。”这一主张也没有事实依据。根据答辩人的陈述以及小区的监控，答辩人看到猫狗打架，以及被答辩人用脚踢猫，答辩人发现那只猫是其曾经喂养过的流浪猫，便赶紧大声把猫叫开，猫就跑了。

首先，根据当时的情况，答辩人是为了保护自己的人身安全，出于本能大声叫“花仔”，并非被答辩人所说的对猫的占有与控制。其次，被答辩人提到的答辩人能叫出小猫的名字，只是答辩人根据猫的外形特征随意取的名字，没有实际意义。再次，被答辩人提出的“小猫领悟主人的意思而跑开”完全是被答辩人的主观臆断，没有任何事实依据。小猫跑开的原因可以有多种，比如突然感到自己势单力薄无法与被答辩人的大型犬搏斗，决定撤退；又或者小猫听到答辩人的叫喊声，以为是对方又多了帮手，于是跑开。因此，被答辩人所提出的该猫被答辩人控制或占有的主张没有任何事实依据。

四、被答辩人请求赔偿精神损失费的依据不成立

被答辩人提出请求赔偿精神损失费1000元的依据是不成立的。据被答辩人陈述，因被猫抓伤后心理极度恐惧，害怕会得狂犬病，整日心神不宁，郁郁寡欢。被答辩人还声称狂犬病存在潜伏期，且答辩人饲养的是流浪猫，更容易得狂犬病，这些都加剧了被答辩人的恐慌和不安，造成严重精神损害，故请求赔偿精神损失费1000元。

首先，被答辩人的陈述存在前后矛盾。被答辩人自称该猫是流浪猫，那么何来“饲养”一说。既然不存在饲养关系，那么答辩人也就不适用无过错原则，不应承担任何责任。其次，本案是被答辩人被猫抓伤，与犬无关，何来“狂犬病”一说。根据被答辩人提供的病例，被答辩人于当日及时打了狂犬疫苗，被告人担心自己会得狂犬病是无事实依据的，只是被答辩人的主观臆断，没有科学依据。再次，本案中的犬是被答辩人自己的，而且，事发当时，该犬并未拴狗链，对于猫狗打架，被答辩人被猫抓伤，被答辩人存在过错。因此，被答辩人提出的精神损失赔偿没有依据。

五、答辩人作为被告的诉讼主体不适格

在本案被确定为饲养动物侵权纠纷的情况下，答辩人并非该猫的管理人或饲养人。答辩人偶尔投喂猫的行为出于爱心，是合法行为，应该受到鼓励，不应承担责任。因此，被答辩人应当寻找适格的被告人。

六、被答辩人的损害是因其过错造成的

根据小区提取的监控录像，可以看到，被答辩人未对其饲养的狗拴狗链，违反《广州市犬类饲养条例》的规定。被答辩人还故意用脚踢猫，导致被答辩人被天性温顺怕人的猫抓伤。根据《侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被答辩人的损害是因其故意造成的，故动物饲养人或管理人不应承担责任，且答辩人也非该动物的管理人或饲养人。

综上所述

被答辩人的诉讼请求毫无法律依据和事实依据，答辩人不存在任何侵权行为，无需对被答辩人的损害承担任何责任。恳请人民法院驳回被答辩人的所有诉讼请求，维护答辩人的合法权益。

此致

人民法院

答辩人：乔xx

年月日