我国关于环境侵权的法律规定

一、环境污染侵权责任规则的法律依据

环境污染侵权责任，是指排污者因污染行为，侵害他人的生命权、健康权等人身权或者所有权、用益物权等财产权，从而导致的民事法律责任。

关于环境污染侵权责任的法律规则，主要由《民法通则》关于民事侵权责任的一般规定，《侵权责任法》基本规定和《环境保护法》、《水污染防治法》等单项法律的相关规定，以及最高人民法院和国务院环保部门有关法律解释构成。它们相互补充，共同形成了包括环境污染侵权责任实体性规范、程序性规范在内的完整的规则体系。

根据《侵权责任法》，污染者因同一行为应承担行政或刑事责任的，不影响其承担侵权责任;但是，如果因同一行为应同时承担民事赔偿责任和行政罚款、刑事罚金，污染者的财产不足以同时支付的，优先承担赔偿责任。

二、环境污染侵权责任的法定条件

承担民事责任，通常要求具备侵害行为、损害事实、因果关系以及主观过错4个要件。由于环境污染损害纠纷的特殊性，各国法律大多采用特殊的责任规则，我国法律也是如此。

可见，承担环境污染民事责任，应当具备以下基本条件：一是排污者的排污行为“造成环境污染危害”;二是其他单位或者个人“受到损害”;三是环境污染危害与他人受到损害互为因果。简而言之，排污行为、损害事实、因果关系就是环境污染民事责任的3个法定条件。

原国家环保局关于环境污染侵权责任法定条件的解释，符合法学原理和立法宗旨，因而也在我国环境行政执法和环境司法实践中得到普遍适用，必须严格执行。

三、法定免责情形

在明确污染侵权责任基本条件的同时，国家法律还规定了排污单位免于承担责任的特殊情形。主要包括3种情形：

一是不可抗力。根据《民法通则》第一百五十三条，“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。根据现行环境法律，它主要是指地震、海啸等极端自然灾害和战争。

我国是一个自然灾害十分频繁的国家。需要明确的是，即使出现“不可抗力”情形，也并非绝对免除排污单位的责任。对于自然灾害等不可抗力，《环境保护法》第四十一条和《海洋环境保护法》第九十二条还特别规定：完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。可见，即使发生地震等极端自然灾害，排污单位也必须“及时采取合理措施”以避免造成污染损害，否则也必须承担相应责任。

二是受害人故意。如果环境污染损害是由受害人故意造成的，排污方不承担赔偿责任。如果污染损害是由受害人重大过失造成的，可以减轻排污方的赔偿责任。

三是第三人。因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。实际中，第三人通过钻孔等破坏性方法盗窃输油管道中的石油，由于盗窃人未能有效封堵，导致农田、海域污染的案例，时有发生。司法实践中，多由输油管道的管护单位先行赔付农民污染损失，继而再向第三人追偿，直至追究其刑事责任。

四、有无过错和是否超标，不影响侵权责任承担

在处理环境污染纠纷的实践中，排污单位为了推脱责任，往往提出诸多免责理由。最通常的理由就是“没有过错”、“没有超标”。其实，这两个理由违背了污染侵权责任的法定条件，与法律规定不符，因而都不能成立。

1.关于过错问题。环境污染侵权责任实行的是“无过错原则”。根据《环境保护法》第四十一条之规定和原国家环保局前述《关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函》所做解释，排污单位有无过错，完全不在环境法律关于排污单位应否承担污染赔偿责任的3个法定条件之内。换言之，根据环境法律的规定，不论排污单位有无过错，均应承担侵权责任。

《侵权责任法》第七条特别规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”据此推断，造成环境污染损害的排污单位，有过错无疑应当承担责任，没有过错也应当承担责任。

2.关于标准问题。排放标准是环保部门实施行政监管的基本依据，并非排污单位是否承担民事责任的界线。这是因为，排污单位超标排污造成污染损害，当然应当承担侵权责任;排污即使不超标，但污染物进入环境，经过慢性累积之后，仍然可能造成污染损害，排污单位依然应当承担侵权责任。因此，排放超标并非是环境污染赔偿责任的必要条件。

前述原国家环保局1991年《关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函》，不仅明确了环境污染损害责任的3个基本条件，而且特别针对所谓“不超标就不承担责任”的观点明确规定：“现有法律法规并未将污染物的排放是否超过标准，作为确定排污单位是否承担赔偿责任的条件。”

五、举证责任承担

一般赔偿诉讼中，实行“谁主张、谁举证”，即谁提出索赔主张，谁负责举证。在环境污染侵权纠纷中，实行特殊的举证规则，即主要由排污单位负责举证。《侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形，及其行为与损害之间不存在因果关系，承担举证责任。

关于举证不能的法律后果，最高人民法院2001年《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，负有举证责任的排污单位，如果不能证明免责事由或者排除因果关系，就应承担赔偿等侵权责任。

六、环境污染侵权的责任形式

《侵权责任法》规定了民事侵权的8种主要责任方式：停止侵害;排除妨碍;消除危险;返还财产;恢复原状;赔偿损失;赔礼道歉;消除影响、恢复名誉。以上方式可以单独适用，也可以合并适用。

在环保实际工作中，最通常适用的责任形式有赔偿损失，此外还有排除危害、恢复原状等。污染行为如果危及他人人身、财产安全的，被侵权人还可以请求排污单位承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

此法还明确规定，两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。

七、赔偿范围

1.人身损害赔偿范围。因环境污染侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

2.财产损害赔偿范围。因环境污染侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。

3.精神损害赔偿范围。因环境污染侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。

八、核事故等高度危险责任规则

1.关于核事故所致环境污染损害责任。《侵权责任法》第七十条规定，“民用核设施发生核事故造成他人损害的，民用核设施的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因战争等情形或者受害人故意造成的，不承担责任。”

依据《放射性污染防治法》等法律，国务院专门规定了核事故损害的责任规则，必须严格执行。国务院2007年6月30日以《国务院关于核事故损害赔偿责任问题的批复》(国函〔2007〕64号)规定：在中华人民共和国境内，核电站或者核设施的“营运者应当对核事故造成的人身伤亡、财产损失或者环境受到的损害承担赔偿责任”;对直接由于武装冲突、敌对行动、战争或者暴乱所引起的核事故造成的核事故损害，营运者不承担赔偿责任。这里将“环境损害”与人身、财产损害相提并论，尤其值得肯定。

2.其他高度危险责任

根据《侵权责任法》，占有或者使用剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人依法应当承担侵权责任;被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。遗失高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。通过盗窃等方式非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任;所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。

九、环境损害的评估鉴定

在环保实际工作中，环境污染损害纠纷大量存在，但难以得到及时处理和有效索赔。主要困难在于环境监测、技术分析方面存在障碍，符合规范的监测或者鉴定机构较少，难以满足需要，已有的机构不愿承担，从而限制了污染损害评估监督的及时性和准确性。

最近几年修订的《水污染防治法》和《固体废物污染环境防治法》都规定，因污染引起的损害赔偿责任和赔偿金额的纠纷，当事人可以委托环境监测机构提供监测数据。环境监测机构应当接受委托，如实提供有关监测数据。

此外，环保部门还要积极推动建立专门的环境污染损害评估鉴定机构，并抓紧研究制定评估方法和鉴定规范，为环保行政部门和司法机关及时准确处理环境污染损害纠纷，提供组织和技术支撑。

十、环境污染责任的保险机制

环境污染所致赔偿责任往往数额巨大，国际上大多通过保险机制予以分散。我国加入的《国际油污公约》和《民用核安全公约》，也采用了保险机制。

如关于核事故的责任限额和保险机制，前述《国务院关于核事故损害赔偿责任问题的批复》明确规定：核电站的营运者，对一次核事故所造成的核事故损害的最高赔偿额为3亿元人民币;其他营运者对一次核事故所造成的核事故损害的最高赔偿额为1亿元人民币;在核电站运行之前，营运者必须购买足以履行其责任限额的保险。