污染环境罪的司法解释及其理解

一、环境污染罪的定义和客观行为

根据刑法第338条的规定，环境污染罪是指违反国家规定，排放、倾倒或处置有放射性废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或其他有害物质，严重污染环境的行为。该罪的客观行为主要表现为“排放、倾倒或处置”有毒有害物质。其中，“排放、倾倒”是相对容易理解和判断的行为，可以通过客观事实直接确定。而“处置”则是一个广义的概念，包括了“排放、倾倒”等一切处理行为。然而，在刑法中，对于“处置”的理解存在着“限制说”和“扩大说”两种观点，即“处置”是否必须与“排放、倾倒”在违法程度上相当。本文认为，从解释方法来看，对“处置”进行扩大解释更为合适，其违法程度应低于“排放、倾倒”。

二、对“处置”进行扩大解释的理由

1. “造成环境污染”是污染环境罪的必要要件。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第6条第1款的规定，从事无危险废物经营许可证的收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动，严重污染环境的，构成污染环境罪。该规定明确表示，非法处置危险废物并不一定构成污染环境罪，只有“造成严重环境污染”的行为才能定罪。由于“倾倒、排放”直接对环境产生影响，损害后果较为明显。因此，只要“倾倒、排放”行为达到一定数量和时间的要求，就可以直接认定为“严重污染环境”。而“处置”行为对环境的损害后果并不直接、可见，且因果关系较为复杂，需要进行综合评判。因此，不应将“处置”行为的违法程度与“排放、倾倒”行为的违法程度并列。否则，根据对“排放、倾倒”行为危害性的要求，很多实际上属于污染环境的“处置”行为将无法作为犯罪处理。同时，由于“收集、贮存、利用”等行为对环境的直接污染程度明显小于“排放、倾倒”行为，根据《解释》第6条的规定，从事“收集、贮存、利用”危险废物经营活动造成严重环境污染的构成污染环境罪。因此，作为与其并列的表述，“处置”行为的违法程度没有理由要求明显大于“收集、贮存、利用”行为，达到与“排放、倾倒”相当的违法程度。2. 将“处置”解释为与其他环保行政法规保持一致。作为典型的行政犯罪，污染环境罪以“违反国家规定”为前提。因此，在刑法和行政法规之间，相关重要立法用语的表述应保持一致，否则将导致法律适用混乱，也不利于行政执法与刑事司法的衔接。根据《危险废物经营许可证管理办法》第31条的规定，“处置”包括了将危险废物焚烧、煅烧、熔融、烧结、裂解、中和、消毒、蒸馏、萃取、沉淀、过滤、拆解以及用其他改变危险废物物理、化学、生物特性等方法。可见，“处置”方式多种多样，其范围广泛，涵盖的行为本身的社会危害性也不尽相同。如果将“处置”行为局限于焚烧等个别与“倾倒、排放”危害性相当的行为，将导致在司法实践中，由于“处置”手段的不同，即使造成相同的危害结果，有些行为也不能按污染环境罪定罪，只能进行行政处罚，这显然违背了立法本意。3. 将“处置”解释为对物品的实质化处理，并未超出其本义。根据社会大众的一般认知，可以将“处置”解释为“对物品的实质化处理，以改变其本来所具备的部分特性，包括利用、废弃等处理安排，而非简单的物理位置变化或数量切割”。例如，中和、萃取、拆解等行为可以引起危险废物的物理变化或化学反应，使危险废物的特性发生变化。因此，将上述行为解释为“处置”并未超出该用语可能具有的含义。