共益债务与共益债权的性质

共益债务与共益债权的本质

共益债务和共益债权是同一问题的两个方面。对于债务人而言，它是共益债务；对于债权人而言，它是共益债权。共益债务是指在人民法院受理破产申请后，为了全体债权人的共同利益，对破产财产进行管理、变价和分配所承担的债务。破产法第四十二条列举了六种共益债务。

共益债权与普通债权的区别

共益债权与普通债权的主要区别在于：共益债权产生于破产案件受理后，而普通债权产生于破产案件受理前；在清偿时，共益债权和破产费用优先于其他债权，包括普通债权、对债务人特定财产享有担保权的债权和劳动债权。根据破产法的规定，普通债权人需要在债权申报期限内向管理人申报，而职工的劳动债权不需要申报，由管理人调查后公示，采取直接确定的方式。

共益债权的申报要求

破产法并未规定共益债权是否需要申报。由于共益债权是在破产案件受理后产生的，并且优先清偿，并且总是与破产费用相提并论，而破产费用无需申报，因此有人认为共益债权也无需申报，而是由管理人根据破产法规定随时支付。

然而，债权人如果认为自己享有共益债权，同样需要申报。如果管理人对此有异议，债权人可以向受理破产案件的法院提起诉讼，由法院确认共益债权的金额，并在破产程序中进行清偿。

共益债权的性质与确认

首先，共益债权属于民事权利，共益债权是否存在以及是否需要清偿应由债权人确定。共益债权与其他债权的清偿优先性是对共益债权人的特殊保护，但并不改变债权的本质。从根本上说，共益债权对于债权人仍然是私权，如何处置完全取决于债权人。换句话说，债权是否存在以及是否需要申报是由债权人决定的，即使存在共益债权，债权人仍然可以放弃。

其次，共益债权与劳动债权和破产费用不同，没有确定性。破产法规定，劳动债权由管理人调查后直接确认，因为劳动债权在企业有完整的记录，容易调查并确定债权人和债权金额。破产费用包括破产案件的诉讼费用、管理、变价、分配债务人财产的费用等，这些费用必须先行支付才能继续进行破产程序，金额明确。然而，对于共益债权来说，如果债权人未申报，管理人并不会自动认为债务人有共益债务。因为无论从理论上还是实践上看，所谓已知债权是指债务人账面上记载的债权。有时候，债务人可能认为某个合同已经履行完毕，其财务资料并未显示任何债务存在，或者债务人认为并不存在无因管理、财产致人损害等情况，因此并不存在所谓的无因管理债务或侵权债务。

此外，即使管理人意识到共益债务存在争议，有时也难以确定共益债务的金额。例如，在某个案件中，管理人没有交付租赁物，应该返还的租金可能是可以认定的，但是否应该赔偿损失则难以确定。因此，共益债权与劳动债权和破产费用不可相提并论，没有后者的确定性。不能因为共益债权需要优先保护，就认为该债权可以由管理人直接确认。换句话说，优先清偿的法律政策与债权确认程序不能混为一谈。

综上所述，共益债权仍然需要债权人申报，而不是由管理人直接确认。当然，由于共益债权是在破产案件受理后产生的，管理人一般会知道共益债权产生的原因，债权人与管理人之间的争议也比较明确。因此，为了避免债权债务关系的不确定性，管理人可以主动向受理破产案件的法院提起共益债务确认诉讼。但是，不能因此得出共益债权无需申报的结论，并将未申报的情况直接加以不利于债权人的结果。有人认为，管理人有通知共益债权人申报债权的义务。但如前所述，共益债权（如因不当得利、无因管理、侵权等而产生的债权）的债权人是否存在对管理人来说有时并不明确，因此，在这一点上，破产法可能无法取得很大进展，权利的保护仍然需要依靠债权人自己。