仲裁协议排除法院专属管辖权的问题

国家法律对于排除法院专属管辖权的态度不一

在处理排除法院专属管辖权的问题上，一些国家持否定态度。例如，英国法律规定：「如果提交诉讼的当事人提供充分证据证明争议属于专属管辖范围，那么提交仲裁将违反专属管辖原则，法院将命令终止仲裁协议并开始诉讼程序。」然而，大多数国家的法律对此问题的处理态度相对模糊，实践中通常由法官行使自由裁量权，结合本国政策利益来做出决定。这种做法存在许多弊端，使得这个问题具有很多不确定性。中国相关法律对此问题的规定并不十分明确，学术界和司法实践存在两种不同的观点：一种观点认为，当事人的仲裁协议可以排除法院的管辖权，但所排除的仅应是法院的普通管辖权，而不能排除法院的专属管辖权；另一种观点认为，当事人的仲裁协议所排除的法院管辖权既包括普通管辖权，也包括专属管辖权。

中国法院对于排除法院专属管辖权的认识

目前，中国法院在审判实践中已经形成了比较明确的认识。1992年7月14日，最高人民法院审判委员会通过的《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第305条规定：「依照民事诉讼法第三十四条和第二百四十六条规定，属于中华人民共和国人民法院专属管辖的案件，当事人不得用书面协议选择其他国家法院管辖。但协议选择仲裁裁决的除外。」所谓专属管辖权是指国家出于本国重大利益的考虑，将某些案件规定为专属管辖，只有本国法院享有专门的管辖权，而他国法院则无权受理。

中国法律对于专属管辖的规定

我国现行法律对于专属管辖的规定有两条：第一，《民事诉讼法》第34条规定：「下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。」尽管该条规定是在有关国内诉讼管辖权章节中做出的，但通常认为其同样适用于涉外案件，即此三类案件属于我国法院专属管辖的范围，其他国家法院无权受理。第二，《民事诉讼法》第246条规定：「因在中华人民共和国履行中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼，由中华人民共和国人民法院管辖。」虽然这一规定是在《民事诉讼法》第四编《涉外民事诉讼程序的特别规定》中做出的，未列入专属管辖的名单，但实际上具有专属管辖的性质。