小额诉讼程序和督促程序的对比适用

小额诉讼程序和督促程序的对比

1、二者适用条件对比。小额诉讼作为简易程序的特别规定，其除了在标的额上有所限定外，其他条件均应符合适用简易程序的条件。即事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。支付令是债权人与债务人没有其他债务关系，且支付令能够送达债务人的债权人请求债务人给付金钱、有价证券的案件。下面就具体条件进行阐述。

2、二者的启动程序不同。小额诉讼程序是审判程序的一种，具体来说是简易程序的特别规定，因此，对于小额诉讼需当事人提起诉讼，然后法院依据适用小额诉讼的标准的来衡量案件是否能适用该程序。支付令是督促程序，具有非讼性，没有对立的当事人参加诉讼。新民诉法除了规定当事人主动申请外，还增加了对受理的案件，当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，法院可以依职权转入督促程序这一途径。

3、二者适用的范围。小额诉讼程序是简易程序的再简化，适用的对象是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的民事案件。我们认为，对符合这一要求的下列单一金钱给付案件应当适用小额诉讼程序：(1)买卖合同纠纷、借款合同纠纷、租赁合同纠纷和服务合同纠纷案件;(2)身份关系清楚，仅在给付的数额、时间上存在争议的抚养费、赡养费、扶养费纠纷案件;(3)责任明确，原告主张的损失金额确定的机动车交通事故责任纠纷和其他人身损害责任纠纷案件;(4)供用水、电、气、热力合同纠纷案件;(5)银行卡纠纷案件;(6)劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等案件的给付数额和给付时间上存在争议的劳动合同纠纷案件;(7)劳务关系清楚，仅在劳务报酬的给付数额和给付时间上存在争议的劳务合同纠纷案件;(8)其他金钱给付纠纷。[i]支付令限于债权人请求债务人给付金钱、有价证券的单一债权债务纠纷，当事人之间无其他债务纠纷。由此可以看出，适用督促程序的仅限给付之债，而适用小额诉讼程序的案件类型要宽泛一些。

4、二者适用的标的额不同。根据新民诉法的规定，小额诉讼的标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下。而支付令的争议金额，基层人民法院受理债权人依法申请支付令的案件，不受争议金额的限制。从案件标的额的角度来比较，支付令适用的范围要比小额诉讼大。

5、二者审限不同。对于小额诉讼的案件，审限适用简易程序的三个月，不得延长。督促程序案件法院应当在受理之日起十五日内发出支付令，债务人在十五日内应清偿债务。对于二者，排除支付令异议成立的情况，在义务人都不自动履行的情况下，从受案到申请执行，支付令所需时间一般较小额诉讼时间要短。

6、二者所需诉讼费用不同。小额诉讼是简易程序的特别规定，诉讼费减半收取，而支付令的收费参照普通程序案件的三分之一收取。支付令案件的诉讼费较小额诉讼的案件的收费较少。当然，这样收费也考虑到当事人提出异议支付令失效需另行起诉的情况。

7、二者生效后的救济途径。小额诉讼实行一审终审，当事人不得上诉，对于其救济途径只有申请再审。对于支付令，根据《最高人民法院关于支付令生效后发现确有错误应当如何处理给山东省高级人民法院的复函》的规定，债务人未在法定期间提出书面异议，支付令即发生法律效力，债务人不得申请再审;超过法定期间债务人提出的异议，不影响支付令的效力。这个规定也剥夺了当事人申请再审的权利。只有“人民法院院长对本院已经发生法律效力的支付令，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论通过后，裁定撤销原支付令，驳回债权人的申请。”因此，对于督促程序的救济途径，目前只有人民法院院长主动纠错这一种。

小额诉讼程序和督促程序的选择适用

新民诉法施行后，债务人对支付令提出的书面异议，法院应当经审查，比旧法的只要提出书面异议支付令即失效有了不少进步，也增加了督促程序存在的意义。从小额诉讼和督促程序的对比来看，对于有些案件，既可以适用小额诉讼程序，又可以适用督促程序，对于这些案件，从司法高效便民的角度该如何选取合适的程序。

对于当事人起诉到法院的案件，法院受理案件后，对于符合适用小额诉讼程序，又符合督促程序条件的，应先考虑转入督促程序。这样既能减少当事人的讼累，节省司法资源，也符合修法的本意。