点击数:10 更新时间:2024-10-20
今年48岁的老冯于2007年6月加入某玻璃公司并签订了一份期限到2009年的劳动合同。今年1月的一天上午,冯明与一名同事发生争执并动手打了对方,随后双方发生了扭打。在被劝开后,冯明没有采取进一步的激烈行动,积极配合公司写出了书面报告,并向同事和公司承认了自己的过错。
然而,玻璃公司认为冯明严重违反了公司的规章制度,因此在未征求工会意见或进行其他职工民主讨论程序的情况下,当天决定解雇冯明,但冯明没有接受公司发出的“解除劳动合同通知书”。
2008年2月,冯明向玻璃公司所在地的劳动仲裁会提出劳动仲裁申请,要求公司继续履行劳动合同。经过审查,仲裁委员会支持了冯明的申诉请求。然而,玻璃公司不服仲裁裁决,并向法院提起诉讼,要求撤销仲裁裁决并驳回冯明的全部请求。
开除需经工会同意
法院在受理本案后,审查后认为冯明的行为并不构成严重过错,不会导致劳动合同无法继续履行。而玻璃公司在未进行批评教育的情况下解雇了冯明,剥夺了他的劳动权利,并未给予他合理的改正机会,这一行为明显不妥。此外,根据《劳动法合同》和《工会法》的相关规定,用人单位在即时解雇劳动合同时需要征求工会意见。而玻璃公司未征求工会意见,也未进行必要的民主讨论程序,就单方面解雇了冯明,这一行为违反了法律规定。因此,玻璃公司解雇冯明属于不当解雇,应依法撤销玻璃公司解除冯明劳动合同的决定。
根据《劳动法》第25条规定:“劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。”然而,由于规章制度是用人单位单方面制定的,而“严重违反”又具有模糊性,因此该条法律容易被用人单位滥用。
为此,专家提出了自己的看法:首先,有关部门应对用人单位的规章制度的合法性、合理性进行全面审查。在制定程序上,应融入集体协商或工会讨论的民主程序,并向劳动者公示。因此,内容或制定程序上存在缺陷的规章制度不能作为审理案件的依据。
其次,对“严重违反”的界定应充分考察劳动者的过错程度,审查劳动者的行为是否导致劳动合同难以继续履行,从而限制用人单位过于简单草率地即时解除劳动合同。
再有,应与《工会法》等法律相结合,考虑用人单位即时解除劳动合同是否征求了工会意见等因素,认定用人单位解除劳动关系是否为不当解除。