如何认定交通事故调解协议的效力

对本案中的调解协议的司法实践存在不同意见

第一种意见：调解协议属于行政调解性质

根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，由人民调解委员会调解达成的调解协议具有民事合同性质。然而，在本案中，损害赔偿协议是在公安机关的主持下达成的，而不是人民调解委员会。因此，交警管理机关作为行政机关主持的调解协议属于行政调解性质，不具备民事合同效力。因此，当事人不能以此为依据向人民法院起诉，人民法院也不能直接确认行政调解协议的效力。当事人要求履行调解协议时，人民法院应根据当事人在交通事故中的实际损失作出判决。

第二种意见：调解协议具有民事合同的性质

根据第二种意见，王某作为侵权人应承担损害赔偿责任。公安交警主持的调解协议只要不是强制性的，只要是张某和王某真实意思表示的结果，就具备民事合同的性质。因此，当事人应按照协议的约定履行，法院应认定协议的合法有效性，并支持张某的诉讼请求。

作者观点：同意第二种意见

作者认同第二种意见，即调解协议具有民事合同的性质。在本案中，调解协议涉及人身损害赔偿范围的问题，明确了侵权人应承担的责任。虽然公安机关和人民调解委员会都没有民事强制执行权，但一方当事人不履行调解协议，另一方当事人可以通过诉讼救济的方式请求对方履行，就像不履行合同约定一样。

此外，调解协议是否具有民事合同的性质，应根据协议本身表现出的性质来认定，不应受最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的限制。如果按照《合同法》的规定来处理其他主体主持达成的调解协议，认定其效力，将更好地维护社会的稳定和交易的安全。