民事诉讼证据规则对交通事故认定书的影响

交通事故认定书的性质变化

根据2002年4月1日出台的民事诉讼证据规则，所有证据必须经过当庭质证方可作为证明案件事实的证据使用。因此，交通事故责任认定书由原先的“交通事故责任认定书”变为“交通事故认定书”，仅存在有无“责任”二字的区别，但性质发生了变化。

交通事故认定书的法律地位

交通事故责任认定书是交警部门作为国家行政机关作出的具体行政行为，当事者不服可通过申请复议或向人民法院提起行政诉讼等途径进行救济。而现在交警部门所出具的交通事故认定书仅作为一般证据使用，当事人不服只能向法院提起民事诉讼，最终由法院通过民事审判来确定责任。因此，不再可以向上一级机关申请复议或对认定书提起行政诉讼。

交通事故认定书的救济作用

从多年民事审判实践中可以得出，当事人不服交警部门的事故认定书，通过人民法院民事诉讼的途径进行救济，很难起到实质性的作用。以下是几个理由：

1. 法官无法到达交通事故现场进行勘验处理，对事故责任的认定只能通过交警的勘验、调查取证来进行。法官只能通过间接证据对事故责任作出新的认定，其准确性值得商榷。

2. 公安交警部门是专业队伍，具有认定交通事故责任的专业知识和经验，而法官一般不具备这些知识和经验。法官要对交警的认定再进行认定，难免会遇到困难。

3. 交通事故当事者往往无法掌握现场照片、勘验图、调查记录等证据，缺乏支撑自己主张的证据。法官只能从交警认定所依据的材料中查找线索来审查认定书的准确性。如果交警的认定与所依据的材料不一致，那么交警的水平就值得怀疑。

4. 法官对改变先前的事故认定心存余悸。被改变责任的一方当事人不服提起上诉，如果新的认定被上级法院改回来，一审法官将承受更大的压力。此外，不服的一方可能怀疑法官受到对方的利益影响，导致上访和纠缠。因此，法官不愿意改变交警的认定，无论上级法院是维持还是改判，法官都面临较小的风险。

5. 法院在刑事审判和民事审判中对事故认定书的认定不统一。检察机关和法院在刑事审判中依据交通事故认定书的责任认定来确认交通肇事者是否构成交通肇事罪。然而，在民事审判中，法官可以重新认定交通事故责任，这导致司法尺度不统一的问题。

对交通事故认定书的建议

将交通事故认定的救济放在法院民事审判中来解决，显然是不合理的。因此，笔者认为，公安交警部门所作出的事故认定书属于具体行政行为，应赋予当事者申请复议权和行政诉讼权。同时，建议将交通事故认定书改回“交通事故责任认定书”，以使其名副其实，恢复原来的面目。