最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
点击数：15 更新时间：2024-04-02
根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，最高人民法院制定了关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释。
如果当事人之间没有书面合同，但一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应根据交易方式、交易习惯以及其他相关证据来认定买卖合同是否成立。
如果函件、凭证没有记载债权人名称，但买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系，人民法院应予支持，除非有足够相反证据可以推翻。
如果当事人签订了认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，并约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求解除预约合同并主张损害赔偿，人民法院应予支持。
如果一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效，人民法院不予支持。但如果出卖人因未取得所有权或处分权导致标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或解除合同并主张损害赔偿，人民法院应予支持。
在认定电子交易合同的成立及效力时，人民法院还应适用电子签名法的相关规定。
对于无需以有形载体交付的电子信息产品，如果当事人对交付方式约定不明确，且根据合同法的规定仍不能确定交付，买受人收到约定的电子信息产品或权利凭证即视为交付。
根据合同法的规定，如果买受人拒绝接收多交部分标的物，可以代为保管多交部分标的物。买受人主张出卖人承担代为保管期间的合理费用，人民法院应予支持。如果买受人主张出卖人承担代为保管期间非因买受人故意或重大过失造成的损失，人民法院应予支持。
根据合同法的规定，合同中的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”主要包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
如果出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物义务，买受人不认可，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实。如果合同约定或当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已履行付款义务，人民法院应予支持，除非有足够相反证据可以推翻。
如果出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人要求实际履行合同的，应根据以下情形分别处理：
如果出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人要求实际履行合同的，应根据以下情形分别处理：
根据合同法的规定，如果标的物需要运输且由出卖人负责办理托运，承运人是独立于买卖合同当事人之外的运输业者，标的物毁损、灭失的风险负担按照合同法的规定处理。
如果出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担，除非当事人另有约定。
如果出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，在合同成立时知道或应当知道标的物已经毁损、灭失却未告知买受人，买受人主张出卖人负担标的物毁损、灭失的风险，人民法院应予支持。
如果当事人对风险负担没有约定，标的物为种类物，出卖人未以装运单据、加盖标记、通知买受人等可识别的方式将标的物特定于买卖合同，买受人主张不负担标的物毁损、灭失的风险，人民法院应予支持。
如果当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应根据合同法的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，除非有足够相反证据可以推翻。
如果出卖人根据买受人的指示向第三人交付标的物，出卖人和买受人之间约定的检验标准与买受人和第三人之间约定的检验标准不一致，人民法院应根据合同法的规定，以出卖人和买受人之间约定的检验标准为标的物的检验标准。
在具体认定合同法规定的“合理期间”时，人民法院应综合考虑交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
合同法规定的“两年”是最长的合理期间，且为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或延长的规定。
如果约定的检验期间过短，根据标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验，人民法院应认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。如果约定的检验期间或质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或质量保证期间，人民法院应以法律、行政法规规定的检验期间或质量保证期间为准。
如果买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或使用效果，出卖人主张支付该部分价款，人民法院不予支持。
如果买受人在检验期间、质量保证期间或合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求修理或因情况紧急，买受人自行或通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此产生的合理费用，人民法院应予支持。
如果标的物质量不符合约定，买受人依照合同法的规定要求减少价款，人民法院应予支持。如果当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价，人民法院应予支持。如果价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款，人民法院应予支持。
如果买受人因对方违约而不能实现合同目的，买受人主张解除合同，人民法院应根据合同法的规定予以支持。
如果买卖合同解除后，守约方主张继续适用违约金条款，人民法院应予支持。但如果约定的违约金过高于造成的损失，人民法院可以参照合同法的规定处理。
如果买卖合同一方主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或不构成违约等为由免责抗辩而未主张调整过高的违约金，人民法院应就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。如果一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应判决支付违约金，可以直接释明并改判。
如果买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的总额不应高于违约造成的损失。
如果买卖合同一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失，人民法院应根据当事人的主张，依据合同法的规定进行认定。
如果买卖合同一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额，人民法院应予支持。
如果买卖合同一方因对方违约而获得利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益，人民法院应予支持。
如果买卖合同约定减轻或免除出卖人对标的物的瑕疵担保责任，但出卖人故意或因重大过失未告知买受人标的物的瑕疵，出卖人主张依约减轻或免除瑕疵担保责任，人民法院不予支持。
如果买受人在缔约时知道或应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任，人民法院不予支持，除非买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低。
合同法规定的标的物所有权保留规定不适用于不动产。
当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，如果买受人未按约定支付价款、未按约定完成特定条件或将标的物出卖、出质或作出其他不当处分，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物，人民法院应予支持。如果取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失，人民法院应予支持。
如果买受人已经支付标的物总价款的75%以上，出卖人主张取回标的物，人民法院不予支持。
在标的物所有权转移前，如果第三人依据物权法的规定已经善意取得标的物所有权或其他物权，出卖人主张取回标的物，人民法院不予支持。
出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物，人民法院应予支持。如果买受人在回赎期间内没有回赎标的物，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物后，出卖所得价款扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿，人民法院应予支持，除非原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格。
根据合同法的规定，分期付款是指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。
如果分期付款买卖合同的约定违反合同法的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效，人民法院应予支持。
根据分期付款买卖合同的约定，出卖人在解除合同时有权扣留已受领的价金。但是，出卖人扣留的金额若超过标的物使用费及标的物受损赔偿额，买受人有权要求返还超过部分。在此情况下，人民法院应当支持买受人的请求。
如果当事人对标的物的使用费没有约定，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准来确定使用费的金额。
如果合同约定的样品质量与文字说明不一致并且发生纠纷，当事人无法达成一致意见的情况下，如果样品在封存后外观和内在品质没有发生变化，人民法院应当以样品为准。如果样品的外观和内在品质发生变化，或者当事人对是否发生变化有争议并且无法查明的情况下，人民法院应当以文字说明为准。
如果试用买卖的买受人在试用期内已经支付了一部分价款，人民法院应当认定买受人同意购买，除非合同另有约定。在试用期内，如果买受人对标的物实施了出卖、出租、设定担保物权等非试用行为，人民法院应当认定买受人同意购买。
如果买卖合同中存在以下约定内容之一，不属于试用买卖，买受人主张属于试用买卖的，人民法院不予支持：
如果试用买卖的当事人没有约定使用费或者约定不明确，出卖人主张买受人支付使用费的，人民法院不予支持。
如果出卖人履行了交付义务后诉请买受人支付价款，而买受人以出卖人违约在先为由提出异议，人民法院应当根据以下情况分别处理：
如果法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定，应根据其规定处理；如果没有规定，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
对于权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的情况，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。
本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。