委托合同中第三人行使抵销权的可行性

法律咨询

2006年3月10日，龙x公司与坤x公司签订了一份委托代理合同，约定由坤x公司代理龙x公司采购螺纹钢192吨，总价值为58万元；3月13日，坤x公司收到货款后，向华x公司订购钢材，并将58万元汇票交给华x公司。3月14日，坤x公司传真至华x公司催货，并注明58万元汇票系其代收龙x公司的货款。然而，由于华x公司未能供货，龙x公司向法院提起诉讼，要求华x公司返还货款58万元，并要求坤x公司承担连带责任。2005年5月31日，华x公司与坤x公司签订了一份还款计划，坤x公司欠华x公司100万元。

律师回答

首先，根据合同法第四百零三条第三款的规定，第三人华x公司可以向委托人龙x公司主张其对受托人坤x公司的抗辩权。然而，该条款并未明确规定抗辩的范围。根据合同法总则的规定，抗辩权应限于同时履行抗辩权、后履行抗辩权和不安抗辩权。而这三种抗辩权的成立条件之一，是基于同一双务合同。在本案中，华x公司基于坤x公司之前尚欠其100万元的事实行使了抵销权，而这笔欠款存在于另一份合同中。因此，华x公司的抵销抗辩超出了同一合同关系的范围，因此该抗辩理由不成立。其次，从公平原则的角度分析，如果允许华x公司以坤x公司之前的欠款抵销，将对委托人造成不公平，违反了委托合同的本意，也无法保障当事人之间的交易安全。最后，根据立法本意，合同法第四百零三条的目的是保护委托合同中委托人和第三人的权益，通过该条款使委托人或第三人能够进入合同关系并主张权利。因此，将合同法第四百零三条第三款中的抗辩范围限定于同一合同关系是符合立法本意的。综上所述，华x公司的抗辩理由不成立，不能以此为由拒绝龙x公司的返还请求权。

相关法律知识

根据合同法第410条的规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。然而，如果解除合同给对方造成损失，除非该损失不可归责于解除方，否则应予以赔偿。这一规定有两个含义：首先，双方当事人可以随时解除合同，与事先约定“不得无故终止合同”的约定相悖。其次，如果解除合同造成对方损失，除非该损失不可归责于解除方，否则应当赔偿。