重复抵押的效力认定

案情

赵某某经营一家酒店，因资金短缺向某银行借款，并以酒店的机器设备作为抵押物。随后，赵某某又向狄*星借款，并同样以酒店的机器设备作为抵押物。在借款期限届满时，赵某某无力偿还借款，同意将机器设备折价归还给狄*星。此时，赵某某向银行的借款也已到期，未能按时偿还。银行将赵某某告上法庭，要求其偿还借款本息，或以抵押物优先受偿。

争议

银行主张根据抵押借款协议，赵某某未按期偿还借款，构成违约，应当偿还借款本息。如果赵某某无力偿还，则银行有权以抵押物优先受偿。赵某某辩称抵押物已折价归还给狄*星，目前经济状况紧张，请求延期还款。

法官观点

本案涉及重复抵押的问题。重复抵押是指债务人将同一抵押物分别用于多个债权的抵押，使同一抵押物上存在多个抵押权。根据一物一权原则，同一物上不能设立多个相互冲突的物权，但可以设立多个彼此不矛盾的物权。重复抵押既能充分利用抵押物价值，也为融资提供更广泛的渠道，增强债权效力。重复抵押行为通过登记制度公示并确定规则，避免了冲突和纠纷。因此，法律应鼓励设立重复抵押，但不允许设立相互冲突和矛盾的重复抵押。债权人在已设定抵押的抵押物上重复设定抵押是有意义的，主要体现在抵押物价值的变化和债权的清偿方式。抵押物价值随市场行情变化，已设定抵押的抵押物可能升值或贬值。如果后续债权人看好抵押物升值趋势，可以接受已设定抵押的抵押物。此外，抵押物担保的债权未必需要通过抵押物拍卖或变卖来清偿，如果前一债权通过正常履行清偿，则后一债权可以获得抵押物的抵押价值。根据我国《担保法》和《物权法》的相关规定，抵押人所担保的债权不得超过抵押物价值。超出部分不具有优先受偿效力。在本案中，银行与赵某某签订的抵押借款合同是有效的，双方还对抵押物进行了登记。而赵某某与狄*星签订的抵押借款合同也是合法有效的，但未进行登记。根据“抵押权已登记的先于未登记的受偿”原则，银行有权优先行使抵押权。