审理公路旅客运输合同纠纷遇到的问题及几点建议

遇到的问题

问题一：保险公司在公路旅客运输合同纠纷案件中的诉讼地位

在公路旅客运输合同纠纷案件中，如何确定保险公司的诉讼地位一直存在争议。根据以往的判例，保险公司可以作为被告或无独立请求权的第三人在保险理赔限额内承担相应责任。然而，各个基层法院在处理该问题时存在不一致的处理方法。一些法院认为，保险公司不应列为被诉主体，因为客运合同和保险合同是两个独立的法律关系，原告可以向承运人和运输公司主张权利，之后承运人和运输公司可以向保险公司索赔。另一些法院认为，保险公司应该被列为无独立请求权的第三人，因为公路旅客运输合同纠纷与道路交通事故人身损害赔偿纠纷类似。还有一些法院认为，在案件执行阶段，法院可以直接执行保险公司。这些争议给审判工作带来了困扰。

问题二：伤残鉴定标准存在缺陷

目前的伤残鉴定标准因制订目的不同，导致各种标准存在明显的行业性。不同的标准在对同一人同一损伤的伤残等级鉴定上存在差异，有时用一种标准评定为残疾，而用另一种标准则不构成残疾。这种情况使得当事人难以实现平等、公平的权利。例如，《职工工伤与职业病致残鉴定》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》都将伤残划分为十个等级，但具体条款存在许多差异。同一人身损害在不同标准下评定，有时结果相差一个等级，甚至两个或三个等级。这是许多受害者选择打客运合同纠纷而不是道路交通事故人身损害赔偿纠纷的主要原因之一。此外，两种标准在劳动能力丧失程度的划分上也存在差异。为了解决这些问题，建议制定统一的伤残鉴定标准和赔偿标准。

几点看法

观点一：保险公司在公路旅客运输合同纠纷中的诉讼地位

保险公司与公路旅客运输合同的当事人之间既没有形成合同关系，也不构成侵权法律关系。然而，保险公司与投保人、被保险人之间存在合同债务关系，受害人与投保人、被保险人之间存在客运合同关系。虽然这两种法律关系不同，但它们之间有着内在的联系，即投保人和被保险人怠于行使向保险公司主张赔偿的权利损害了受害人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，当投保人和被保险人怠于行使理赔请求权时，受害人可以直接向保险公司主张代位权，要求保险公司承担赔偿责任。因此，在公路旅客运输合同纠纷中，保险公司的诉讼地位应该是无独立请求权的第三人。

观点二：伤残鉴定标准及赔偿标准问题

无论当事人之间是否存在客运合同关系，乘客因道路交通事故而受伤是事实。人身是一个统一的机体，伤残鉴定应该是统一的，不应该因行业而有所差异。劳动能力丧失与伤残是相似但不完全相同的概念。伤残是指因损伤导致的人体组织器官功能障碍，而劳动能力丧失是指因损伤导致的劳动能力下降或完全丧失。两者之间有一定的关联，因此，根据伤残等级来划分劳动能力丧失的程度应该是统一的。建议在公路旅客运输合同纠纷中参照道路交通事故的赔偿标准处理，以确保公平和一致性。

提出建议

建议一：统一保险公司的诉讼地位

为了减少诉累，节约审判资源，建议上级法院与基层法院展开调研，制定一个统一的保险公司诉讼地位的标准。这将有助于保险公司在公路旅客运输合同纠纷中的处理。

建议二：制定统一的伤残鉴定标准和赔偿标准

建议由最高法院牵头，在各地制定的伤残鉴定标准的基础上，制定全国统一适用的伤残鉴定标准。同时，参考各部门的评残标准，制定统一的赔偿标准。这将有助于解决伤残鉴定标准和赔偿标准的不一致问题。

建议三：规范赔偿制度

建议规范赔偿制度，制定统一的赔偿范围、参照标准和赔偿期限。统一的赔偿制度能够减少当事人之间的矛盾，避免赔偿数额的差异，同时也能减少当事人的诉讼投机行为。针对不同行业的特点，可以制定一些特殊条款或实施办法。