承揽合同中质量异议期限是怎样规定的

案情

2000年5月份，某大酒店与广告公司签订了一份加工承揽合同，涉及部分印刷品的加工。合同约定了承揽的标的、数量、质量、承揽方式、材料提供、履行期限等内容，但没有约定验收标准、方法以及质量异议期限。在合同履行过程中，广告公司完成了合同的90%，酒店方支付了合同价款的60%，双方没有争议。然而，在使用过程中，酒店方发现部分印刷品存在质量问题，如错字、漏字和译文错误等。于是，广告公司在2001年10月向人民法院提起诉讼，要求酒店支付尚欠的加工费。酒店方同时提起反诉，要求拒付剩余款项并退还广告公司制作的印刷品。

争议

在本案审理过程中，争议的焦点主要集中在酒店方提出的质量异议是否已超过异议期限的问题，存在两种不同的观点。

观点一

根据《合同法》第261条的规定，本案属于承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷。该条规定了承揽人应当向定作人交付工作成果并提交必要的技术资料和质量证明，定作人应当验收工作成果。从该条可以看出，《合同法》并没有规定验收工作成果必须是“及时”的。同时，该条也没有明确规定定作人在发现工作成果质量问题后的合理期限内未提出异议，就视为工作成果符合合同约定的要求。因此，根据普通时效的规定，将承揽合同中定作人提出质量异议的期限确定为两年。

此外，根据立法的本意，承揽合同的标的物通常是特定人为满足其特殊目的或特殊用途而定作的特殊物，而非种类物。一旦合同标的物不符合质量要求，承揽人一般不能将其移作他用或转让给他人。因此，即使定作人在较长时间内未对质量瑕疵提出异议，通常情况下不会对承揽人造成额外的损失。因此，《合同法》没有为承揽合同中定作人的质量异议限定特殊的时效。这样的规定旨在平衡定作人与承揽人之间的利益冲突，并充分考虑了承揽合同与买卖合同的不同性质。因此，根据立法的本意，在两年内对定作物提出质量异议仍然符合法律的规定。

观点二

尽管我国《合同法》第261条没有明确规定定作人的质量异议期限以及未在规定期限内提出异议的法律后果，但在市场经济条件下，为了促进经济发展和保护当事人的合法权益，要求当事人之间的法律关系不应长时间处于不确定状态。

根据《合同法》第261条的规定，定作人应当验收工作成果。验收的目的是检验工作成果是否按时交付，是否符合合同约定或定作人的要求，同时也是双方当事人进行结算和定作人支付报酬的前提条件。因此，根据公平和诚实信用原则，定作人在接到工作成果时应及时进行验收，并查验工作成果的质量以及相关技术资料和质量证明。如果经检验，工作成果在质量方面存在严重缺陷，定作人可以拒收并通知承揽人。对于质量异议的期限，如果合同中有约定则按照约定执行，如果合同没有约定或约定不明确，则应在发现定作物不符合约定之日起的合理期限内通知，根据《中国合同法条文释解》的规定，该期限为30日。

从现实情况来看，相对于买卖合同，承揽合同的异议期限应当更短。因为相对于承揽方来说，为完成这些非种类物的定作物，通常需要制定特殊方案并准备特定的物质条件。如果定作方质量异议的期限过长，承揽方则需要较长时间保留这些特殊装备，以预期承担《合同法》第262条规定的修理和重作的违约责任。这将导致社会资源的大量闲置，以及当事人之间法律关系的长期不确定，不利于市场经济条件下资源的合理利用和债权债务关系的及时清结。因此，定作人在接收工作成果时应及时进行检验，并在检验后及时通知承揽人。如果定作人未及时检验，或者在检验发现问题后未及时通知，或者在收到工作成果之日起两年内未通知承揽人，就视为工作成果的质量符合要求。在本案中，酒店方已经使用了一年多的时间，没有证据证明他们及时提出过质量问题的异议。因此，法庭应驳回酒店方要求拒付余款和退货的反诉请求。