点击数:14 更新时间:2024-07-19
2004年12月,浙江某保温材料厂(以下简称材料厂)与吉安某建筑工程公司(以下简称建筑公司)签订了一份合同书,约定由材料厂为建筑公司承建的A楼房进行室内聚氨脂喷涂发泡工程。合同约定工程交付期为2005年8月31日,工程按国家标准验收,底部刷防火漆,建筑公司应交预付款10万元,工程总造价30万元,实行由材料厂包工包料。
2005年8月16日,突然发生火灾,将材料厂部分尚未刷防火漆的发泡工程烧毁,此时,双方对已完成工程造价28万元均无异议。火灾发生后,经公安消防部门认定,失火原因为:N公司进入A工程地域内进行电焊,未采取防护措施所致。
一月后,建筑公司向法院起诉,称材料厂未能如约交付工程,现工程烧毁,请求材料厂返还其预付款10万元。材料厂拒绝给付,并反诉称,工程最终未能交付,是因建筑公司整个工程安排不利,造成火灾,与已无关,建筑公司还应支付其已完工的工程款18万元。
根据民法通则第七十二条的规定,按照合同或其他合法方式取得财产的,财产所有权一般自交付时起转移,法律另有规定或当事人另有约定的除外。根据合同法第一百三十三条和第一百四十二条的规定,买卖合同标的物的所有权自标的物交付时起转移,但法律另有规定或当事人另有约定的除外。买卖合同标的物毁损灭失的风险,在标的物交付之前由出卖人承担,交付之后由买受人承担,但法律另有规定或当事人另有约定的除外。
在本案中,根据合同约定,建筑公司应交付预付款10万元,而材料厂应承建A楼房的室内聚氨脂喷涂发泡工程。然而,由于火灾导致工程部分烧毁,双方对已完成工程造价28万元均无异议。根据火灾原因的认定,失火是由于N公司进行电焊而未采取防护措施所致。
根据合同法的规定,建筑公司作为定作人,应承担工程的风险责任。尽管工程未能最终交付,但是火灾的发生与材料厂无关,而是由建筑公司整个工程安排不利所致。因此,建筑公司应承担火灾后工程烧毁的风险责任,并支付材料厂已完工的工程款18万元。