定作人随时解除承揽合同有哪些限制

案例分析：电梯承揽合同的履行问题

一、被告未履行协助义务的违约行为

根据本案事实，被告在加工承揽合同中要求停止发货并变更设计，但未积极与原告协商变更事宜，导致原告无法按时发货，电梯压库一年。被告未尽到受领人的协助义务，构成违约。因此，被告应承担违约责任，原告有权要求被告继续履行原合同，并支付报酬。被告的反诉请求不应予支持。

二、解除合同的可能性及损失赔偿问题

根据《合同法》第268条规定，定作人可以随时解除承揽合同。被告在反诉中主张解除合同，应判令解除原合同，并评估因此给原告造成的损失，由被告进行赔偿。

对原告的救济方式及风险分析

针对本案中被告未履行协助义务的违约事实，原告有两种救济方式可选择。一种是主张解除合同，要求被告赔偿损失；另一种是主张继续履行原合同，要求被告接收加工成果。这两种救济方式都符合合同法的规定，但原告选择后一种方式更符合其利益。

如果原告主张继续履行原合同，要求被告接收加工成果，可能面临一定风险。一旦被告在诉讼中提出解除原合同，并适用《合同法》第268条的规定，原告的诉讼请求可能无法得到支持，最终可能以解除合同和被告赔偿损失了结。这种结果对被告较为有利，因为解除合同让被告赔偿损失的负担较轻。而对原告来说，虽然最终可以获得损失赔偿，但处理无意义的加工成果会加重其负担。

需要注意的是，本案中被告反诉主张解除合同，实际上是要求原告承担违约责任，但事实上是被告方自己违约。如果法官在确认被告违约的同时，又采纳了被告方解除合同的主张，会对原告造成无辜制裁。这种结果不公平，会助长违约方滥用合同解除权的倾向。

合同法第268条规定的解释

根据笔者的观点，合同法第268条的规定基于以下立法本意：定作人订立承揽合同是为了满足自身的特殊要求。承揽合同是一种继续性合同，从成立、生效到履行完毕需要一定时间。在这段时间内，定作人可能因自身要求的变化或某些客观情况导致合同履行产生不必要的后果。如果不赋予定作人随时解除合同的权利，定作人将会承受进一步扩大的损失，造成物质资源的不必要浪费。因此，合同法规定定作人享有随时解除合同的权利。由于这种解除是由定作人的原因导致的，如若给承揽人造成损失，定作人应当赔偿。

然而，如果定作物已由承揽方按约定时间加工完成，但此时或之后定作物对定作人失去了实用意义，物质浪费已不可避免，那么定作人还能解除承揽合同并拒收定作物吗？从合同法第261条的规定来看，承揽人完成工作后，应向定作人交付工作成果并提交必要的技术资料和质量证明。定作人应当验收该工作成果。该规定属于绝对确定性规范，在无其他约定时应适用。因此，可以确定合同法第268条仅适用于定作物尚未加工完毕的情形。一旦承揽人按约定时间将定作物加工完毕并要求交付，定作人应按合同法第261条的规定验收定作物，而不能再行使合同解除权。

综上所述，定作人行使随时解除合同的权利应满足以下条件：一、必须在承揽工作完成前行使；二、必须及时通知承揽人；三、必须赔偿承揽人的损失。

根据本案情况，被告在原告加工电梯完毕后已不再享有随时解除合同的权利。因此，对于本案的第一种处理意见是恰当的。定作物在加工完毕后对定作人失去实用效能，物质浪费已成定局，这一不利后果应由定作人承担，符合公平原则和公平观念。无过错的承揽人不应承受定作人应承担的负担。