非婚生子女能受到法律的保护吗

一、非婚生子女的概念问题

在法律领域中，对于一些旧事物的概念，我们根据当时的社会环境和人们的思想给予了明确的定义。同时，在新情况和新事物出现时，也会进行法律上的定义，以便更好地保护和扩展其权利和利益。因此，可以看出，任何事物的权利和利益的保护都是从明确其概念开始的。

然而，我国现行的婚姻法至今未对婚生子女和非婚生子女的概念给出明确的法律定义。这导致不同法律文献对非婚生子女的定义存在差异，有些定义相似但用词不同。例如，在某本书中，非婚生子女被定义为指婚生子女的对称，即没有婚姻关系的男女所生的子女。而在另一本书中，非婚生子女被定义为非婚姻关系的男女所生的子女，包括已婚男女与他人通奸所生的子女、未婚男女所生的子女以及未婚子女被奸所生的子女。

因此，可以从概念的不统一中看出我国法律对非婚生子女的保护存在问题。对非婚生子女的保护力度和重视程度还不够，导致非婚生子女的权利和利益无法得到有效保护。在保护时，也无从下手解决非婚生子女面临的问题。这也导致非婚生子女在法律上没有明确的保护地位，某些权利和利益无法得到法律的确认和确定。因此，只有在给非婚生子女一个明确的法律概念的前提下，才能谈到对非婚生子女的保护。否则，对非婚生子女的任何保护都是不完全符合实际情况且缺乏依据的。

二、非婚生子女的法律地位与权利和利益的保护

在保护非婚生子女的法律地位和合法权益方面，我国的最新婚姻法中只有第二十五条中的两款规定。第一款规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。这意味着非婚生子女和婚生子女在地位上是平等的，都享有同等的权利。然而，需要注意的是，同等的权利并不意味着相同的权利。德国的基本法第六条规定：“立法应保障非婚生子女在身体、精神发展以及社会地位上享有与婚生子女相同的条件。”

因此，我们可以看出，我国的婚姻法规定，从主观上看，非婚生子女和婚生子女在同一起跑线上，使用相同的游戏规则进行竞争。然而，从客观上看，他们只是表面上相同，实际上两种游戏规则早就展现出他们之间的差异和不同。例如，一些省市在《城市居民的最低生活保障工作操作规程》上并未给予非婚生子女的这项权利足够的重视和保护，使得非婚生子女无法获得像婚生子女一样的城市最低生活保障金。这种差异说明非婚生子女和婚生子女在权利上仍存在一定的差异。只有消除这种差异和不同，通过分别列出条例或条款进行规定和说明，才能更好地保护非婚生子女的权利和利益，使其得到人们的认同和保护。

第二款规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。相比之下，对于婚生子女的规定更加详尽和细致。婚姻法的相关条款分别对婚生子女在父母对其抚养教育义务、子女的姓氏、保护和教育未成年子女的权利和义务，以及父母离婚后父母与子女之间的关系、支付抚养费用、行使探望权利的方式等问题做出具体分类和详细规定。此外，在婚姻法的第二十一条第二款中规定，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女有权要求父母支付抚养费。我国婚姻法的解释中规定，“抚养费”包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。

然而，我个人认为这种规定有些牵强和不合理。因为婚生子女和非婚生子女在不同环境中成长，并且在概念上存在差异。因此，对他们的法律规定也应有所区别。不应将他们的权利和利益混为一谈，而应分别列条例或条款进行规定和说明，使其更加透彻。尤其在目前仍存在歧视和危害的社会环境中，对一些条款应加强强制性规定，只有这样才能更好地保护他们的权利和利益，使其不受他人的危害和任意践踏。

例如，在婚姻法第四十八条中规定，对于不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的情况，人民法院可以依法强制执行，并要求个人和单位负责协助执行。这一规定无疑是对离异后的婚生子女或非婚生子女的一种很好的保护手段，使他们的权利和利益得到一定的保护。然而，对于非婚生子女来说，这一规定仍存在不妥之处。在现实生活中，许多家庭和个人对非婚生子女仍持有偏见，在土地承包、抚养、财产继承等实际操作中钻空子，导致非婚生子女的权利和利益无法得到切实保障。尤其是在非婚生子女的探望权利上，许多非婚生子女的父母认为这是一件丢人的事情，不愿意履行，只注重物质上的关怀，而忽视对他们精神上的关爱。这导致非婚生子女无法健康成长，长大后的暴力和犯罪率远高于婚生子女，给社会稳定带来隐患。因此，对非婚生子女的立法和规定应与婚生子女分开，并且比婚生子女的规定更具强制性。只有这样，通过立法的强制性，才能更好地保障非婚生子女的权利和利益。