赡养费纠纷案件审理结果

案情

根据协议约定，张XX拒绝向母亲支付赡养费。丰都法院对此起赡养费纠纷案件进行了审理，判决张XX每月向母亲支付赡养费300元。

背景

李XX和张X文夫妇年逾70岁，育有两个儿子，分别为张XX和张X强。随着年龄增长，李XX和张X文的健康状况逐渐恶化，失去了经济来源，赡养成为一个严重问题。然而，两个儿子相互推脱赡养责任。三年前，在村干部的主持下，两兄弟达成了协议：父亲与大儿子张XX生活，由张XX承担生养和葬礼的责任，并不再对母亲承担任何义务。母亲与二儿子张X强生活，由张X强承担生养和葬礼的责任，并不再对父亲承担任何义务。尽管两位老人不愿分开，但出于无奈，他们按照协议的内容分别与两个儿子生活。

案发经过

2014年，二儿子张X强在修葺自家房屋时不慎从房顶摔下，导致瘫痪，无法自理。由于自身生活无法自理，他无法履行对母亲的赡养义务。与此同时，母亲也因为疾病缠身，面临生活费和医药费问题，希望从大儿子张XX那里得到帮助。然而，大儿子以协议已经约定了对老人的赡养问题为由拒绝提供帮助。母亲提起诉讼，要求大儿子承担赡养费责任。

法院判决

法院经审理后认为，子女对父母有赡养义务。对于没有劳动能力或生活困难的父母，他们有权要求子女支付赡养费。尽管双方通过协议约定了赡养义务，但子女对父母的赡养义务是法定的，不能通过协议来免除。因此，法院判决张XX每月向母亲支付赡养费300元。

评析

赡养义务是法定的，不能通过约定来排除或限制。虽然可以改变赡养方式，但不能违反公序良俗和法律规定。根据《民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德”。该案中，两个兄弟通过签订协议的方式将两位老人分开赡养，违背了社会公德。此外，他们试图通过协议的方式逃避对一方老人的赡养义务，这种行为是不被法律允许的。尽管两个兄弟认为他们通过分别赡养父母的方式已经履行了赡养义务，但他们只是对一方父母履行了赡养义务，不能因此而免除对另一方父母的赡养义务。因此，他们签订的协议是无效的，他们对父母双方都应履行赡养义务。