过错推定责任与无过错责任的区别
点击数：1 更新时间：2026-09-11
在2021年1月1日生效的新《民法典》中，传统的过错责任原则采用了“谁主张、谁举证”的原则，即受害人需要提出损害赔偿的请求，并证明行为人存在过错。然而，在过错推定责任中，举证责任发生了倒置，如果行为人不能提供合理的抗辩事由来证明自己没有过错，那么就会被推定有过错。过错推定责任的一个重要特点就是举证责任的倒置。
根据我国民法通则的规定，过错责任原则可以根据过错的程度来确定行为人的不同责任。行为人因故意或重大过失导致责任加重，因没有过错或过错轻微导致责任减轻。然而，在过错推定责任中，由于过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，因此过错程度很难确定。有一种观点认为，过错推定通常是对过失的推定而不是对故意的推定。例如，当某个物件因遇风吹从阳台上掉下时，可以推定所有人因疏忽大意未采取防范措施。故意行为通常是确定的，可以从外在行为中表现出来，因此不适用过错推定。然而，我们认为无论是对过失还是故意的推定，过错推定都难以确定过错的等级。
过错责任原则严格区分了加害方的过错和混合过错的情况，并要求在混合过错中适用比较过失规则。然而，在过错推定责任中，由于过错本身是被推定的，因此很难确定被推定的被告的过错程度，并与原告的过错进行比较。因此，“比较过失”理论在过错推定中很难应用。在过错的推定中，特别是在特殊的过错推定情况下，受害人的一般过错的存在通常并不能推翻行为人过错的推定，除非行为人能够证明损害完全是由受害人的行为造成的。对于特殊错推定情况下，受害人的重大过失是否可以推翻行为人过错的推定，应根据具体情况而定。如果受害人存在重大过失，而行为人无法证明自己没有一般过失，那么就不能推翻对行为人过错的认定。
需要特别注意的是，从目的的达成来看，过错推定责任与一般过错责任也存在一些区别。由于过错推定是从保护受害人利益的角度考虑而产生的，对加害人强化了严格责任。因此，过错推定责任的主要目的是为受害人提供救济。过错推定的发展使过错责任的职能从教育、预防转向了赔偿，但是，过错推定责任仍然基于过错的责任，因此仍然保留了过错责任的教育和预防的职能。