案情

原告石家庄市某银行与被告河北省某海运公司签订了造船借款合同，约定原告向被告提供借款600万元，被告天津某水运公司作为保证人承担一般保证责任。合同约定的还款期到期后，被告因经营不善未能归还借款。原告多次向两被告发出催收通知书，两被告也多次在催收通知书上加盖公章予以确认。原告于2003年7月28日发给被告天津某水运公司的履行担保义务通知书中，要求被告承担连带保证责任，被告在已经注意到保证责任发生变化的情况下，仍然在通知书上加盖了单位公章。原告向天津海事法院提起诉讼，要求被告河北省某海运公司偿还借款本息，被告天津某水运公司承担连带偿还责任。

审判

天津海事法院经审理后认为，借款合同系当事人真实的意思表示，合法有效，原告依约向被告提供了借款，被告应当在合同约定的借款期限届满后偿还借款，被告逾期不还借款构成违约行为，应承担违约责任。被告天津某水运公司在主合同上以保证人的身份加盖公章，可以认定原告和被告天津某水运公司之间成立了保证合同法律关系。关于被告天津某水运公司的保证责任，借款合同约定被告承担一般保证责任，但被告在原告2003年发出的要求其承担连带责任的通知书上加盖了公章，并已注意到了保证责任的变化，因此应视为双方协商变更了借款合同中关于保证责任的方式，即被告在该合同中的保证责任由一般保证责任变更为连带保证责任，因此应当认定被告天津某水运公司是连带责任保证人。借款合同没有约定保证人的保证责任期限，在当事人没有约定保证人的保证责任期限的情况下，保证人应当在被保证人承担责任的期限内承担保证责任，即只要债权人在诉讼时效期限内向保证人主张权利，保证人的保证责任就不应免除，因此被告天津某水运公司对被告河北省某海运公司在借款合同中的全部债务应承担连带清偿责任。

最终，天津海事法院依据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，判决被告河北省某海运公司偿还原告借款及利息，被告天津某水运公司承担连带偿还责任。

法官评析

根据我国关于保证的法律规定，保证人承担保证责任的方式有一般保证责任和连带保证责任。一般保证责任要求债权人先申请法院强制执行债务人的财产，如果债务人的财产满足了债权人的债权，则保证人的保证责任会相应免除。而连带保证责任赋予债权人选择权，债权人可以直接申请法院向保证人追偿。本案中，被告天津某水运公司作为保证人，原本承担的是一般保证责任。然而，在原告要求其承担连带保证责任的情况下，被告仍然在通知书上加盖了公章，导致合同变更的法律效力产生，加重了自己的法律责任。