点击数:149 更新时间:2026-08-01

根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》,司法强制解散请求权的适用情形包括以下几种:
单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,如果公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,或者公司经营管理发生严重困难,符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理。
如果股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,或者公司经营管理发生严重困难,单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东有权提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理。
如果公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,导致公司经营管理发生严重困难,单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东有权提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理。
如果公司经营管理发生其他严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东有权提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理。
要判断公司经营管理是否发生严重困难,需要进行正确解释。这里的困难不仅包括公司的日常生产等经营上的困难,还包括公司事务管理上的困难。严重困难意味着困难程度必须达到一定程度,通过股东单纯行使其股东权利已经无法克服。例如,如果股东会和董事会陷入僵局,导致公司无法正常运转,就可以认定公司的经营管理发生了严重困难。
此外,对于"公司经营管理严重困难"的解释需要更为细化,以便正确适用法律。例如,可以规定以下情况下股东有权依据法律请求法院解散公司:
最后,公司经营状况的判断属于商业判断,法官作为公司外部人员很难对公司的经营作出正确、客观的评价。为防止部分股东滥用诉权,损害公司以及其他股东的利益,可以借鉴我国台湾地区公司法的做法,规定法院在作出解散公司的裁定或判决之前应征询对公司有监督权的主管机关的意见,以作为法院正确判断的参考。