合同法中的三种责任形式

合同法中规定了三种“金”：定金、违约金和违约赔偿金（违约损失）。这些责任形式在适用上有一定的规定，本文将从合同法原理和“三金”的性质入手，对合同双方同时约定定金和违约金，并因违约造成损失的情况进行分析。

违约损害赔偿

违约损害赔偿是指合同一方当事人因不履行或不完全履行合同义务，给对方造成损失时，依法和依据合同的约定承担补偿责任的情况。损害赔偿的原则是补偿性的，而非惩罚性的。违约方必须赔偿对方因违约遭受的全部损失，但欺诈违约行为具有惩罚性，属于例外情况，并非损害赔偿的一般原则。

违约金

违约金是指当事人预先设定的，在一方违约后作出的独立于履行行为以外的给付。违约金主要具有补偿性特征，同时也兼具惩罚性。根据合同法第114条第2款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据这条规定，违约金的增减应以造成的损失额为依据。因此，违约金主要是用于补偿的。在守约方未遭受损失的情况下，违约金具有一定的惩罚性。

定金

定金是指合同当事人为确保合同履行，依据法律或合同规定，由一方预先支付的金钱，金额不得超过主合同标的额的20%。定金具有惩罚性规定，目的是督促当事人正确、积极行使权利。

三种责任形式的适用

根据我国《合同法》第116条的规定，为了维护公平、等价的交易秩序，防止权利人获得过多的额外利益，定金与违约金条款不能同时使用，只能选择其一。同时，根据《合同法》第114条的规定，违约金可以与损害赔偿并用，但受到一定的限制。然而，对于定金与损害赔偿能否同时使用，《合同法》并未明确规定。从理论上讲，两者的并用是符合《合同法》原则的，因为它们是相互独立的责任形式。在法律实践中，已有大量案例支持这种观点。

在实际操作中，如果合同双方同时约定了定金和违约金，并因违约造成损失，可以根据具体情况进行适用。当损失小于适用定金所得款时，受害方可以要求定金，既补偿了损失，又具有一定的惩罚作用。当受害方未遭受损失时，可以只要求定金，这时仅是对违约方的惩罚。当损失大于适用定金所得款时，受害方可以要求两者并用，但赔偿总额不得超过损失额。这体现了对受害方的补偿。此时，也可以只要求赔偿损失，与并用的效果相同。