公司法人人格否认诉讼的性质与归责要件修订后的《公司法》第二十条第三款

公司独立人格与股东有限责任制度的两面性决定了其既作为防范风险，鼓励投资者创业的保护伞，又成为逃债者恶意逃废债务的庇护所。公司法人格否认制度的创设正是以利益衡量的方法，矫正滥用公司独立人格，维护公司效率与公平的有效的防御和制衡机制。修订后的《公司法》原则性也规定了公司法人人格否认制度，但该规定并未明确公司法人格否认的构成要件、适用范围、也缺乏程序上的可操作性，条款模糊笼统。因此公司法人人格否认制度适用不当极容易走向二个极端：其一，公司法人格否认制度是依据诚实信用，禁止权利滥用等民商法基本原则制定的例外性规定。如果随意的扩张适用公司法人人格否认制度，可能冲击公司法人制度，影响公司效率和稳定，动摇、削弱公司人格独立的地位。其二，公司法人人格否认制度目的在于扼制滥用公司法人人格，防范欺诈和其它违法行为，维护债权人的合法权益。法律的谦抑性特点致使法院在适用公司法人格否认制度时消极保守，尤其在信用体系缺失，诚信环境较差的公司商事活动的背景下，纵容和包庇以公司法人格独立为保护伞的欺诈者，将严重减损公司法人制度的价值。公司商事活动的实践形成了稳定的公司商事活动规则，公司法律制度是公司商事活动规则的高度提炼和智慧结晶，具备极强的实践性，其源于公司的商事经验。“实证主义作为一种科学的态度，它反对先验的思辩，并力图将其自身限定在经验材料的范围之内。……法律实证主义试图将其价值考虑排除在法理学科研究的范围之外，并把法理学的任务限定在分析和剖析实在法律制度的范围之内。”㈠商法的实践性决定了采取实证分析方法是丰富和完善公司商事法律制度科学的法学分析方法。法律从业者“就是通过自己专业领域的分析，一直不停地对设定为不言自明地公理提出疑问，动摇人们的心理习惯，他们的行为方式和思维方式，拆解熟悉的和被认可的事物，重新审查规则和制度，在此基础上重新问题化。”（福柯语）㈡笔者在我国公司法及其公司现状的视野下，以实证分析方式解析公司法人人格否认诉讼中诉讼的性质与归责要件、适格主体、适用范围、程序性要求以及公司法诉讼实务执行中公司法人人格否认、单位犯罪公司法人人格否认问题。