法院是否可以直接认定医疗事故责任

医学会鉴定与法院认定医疗事故责任的关系一直备受争议。有些法官和律师对医学会鉴定结论中仅认定医院方面承担轻微责任的情况感到不满。他们认为，患者已经死亡，医院方面仍然只承担轻微责任是不合理的。因此，出现了法院改变医学会对医院方面事故责任认定的判决书，将医院方面主要责任或全部责任的情况自由裁量。

医学会鉴定结论的性质

持这种裁判理由的法官认为，医学会鉴定结论中医方承担轻微责任的问题，实际上只是卫生行政部门对医疗机构和医务人员行政处理的依据，是对医疗事故原因力大小的客观描述。

医学会鉴定的重要性

首先，医学会鉴定已经确定了医方具有医疗过失的过错，这一点医患双方没有异议。然而，对医院方面过错责任大小的认定是一个专业性很强的问题。有些患者的病情非常严重，在入院治疗之前生命已经岌岌可危，或者病情已经出现了不可逆转的情况。即使医疗方法得当，没有过失，也难以挽回患者的生命，更不可能康复。因此，判定医院方面承担全部责任或主要责任是不当的。因此，确定患者死亡的直接原因是严重疾病或特异体质还是医疗过失，是判断是否属于医疗事故及事故责任大小的关键。这个结论的作出需要高度的专业技术要求，只能依赖医学会的鉴定结论。

原因力分析的重要性

其次，在处理医疗事故时，必须进行原因力分析，这是确定责任大小的唯一依据。原因力分析贯彻着“事故参与度”的原则，其目的是直接确定事故与行为之间因果关系的大小。因果关系与过错责任程度之间是辩证统一的关系，因果关系越紧密，医方过错就越大，反之越小。因此，在处理医疗事故纠纷时，只需通过原因力分析(具体表现在医疗事故鉴定书中对医方承担责任程度的明确)，就可以得出过错大小的结论，无需另行探究主观过错。医学会鉴定的全部内容就是认定事故性质，分析过错责任大小，从而得出鉴定结论。如果法院将医院方面的轻微责任判定为主要责任，这显然是对医疗法学理论的曲解。

医学会鉴定书作为法定证据

第三，医学会鉴定书在民事诉讼中作为法定证据出现，这是众多专家集体智慧的结晶，体现了专业群体对某一具体案件所涉及的专业问题的高度统一的专业认识水平。如果非专业人员推翻专业人员的鉴定结论，实际上就是否定医疗专业科学性。审判人员是法学领域的内行专家，但不一定是医学科学的内行专家。因此，在如此专业性很强的医学问题上，只能完全依赖医学专家的鉴定。如果法院对鉴定结论有疑义，只能委托上级鉴定机构重新鉴定，而不能撇开鉴定结论，由法官自由裁量事故性质和事故责任大小，更不能直接改变鉴定结论。