时效中断的法律规定

根据现行法律规定，原告必须在规定的时间内提起诉讼请求，但并未规定被告提出抗辩的时间限制。尽管司法解释规定被告在答辩期内应提交书面答辩状，但并未明确规定未提交答辩状的法律后果。举例来说，债务人在一审过程中未提出时效抗辩，导致一审法院判决债务人败诉。债务人经过咨询后发现债权人的诉讼时效已经超过，便以一审的证据为基础提出上诉，以诉讼时效超过为理由。由于法律未规定债务人抗辩的时间限制，二审法院应对此进行审查。

时效中断的举证问题

在审查时效中断问题时，债权人可能主张时效已中断。这种主张属于针对债务人新主张的主张，债权人应提供支持该主张的证据。此时，债务人往往以债权人的证据不属于新证据且已超过举证时限为由，拒绝质证。然而，法院若强行质证则面临缺乏法律依据的困境。目前解决此问题的方法是将该类证据视为新证据，并告知债务人对其进行质证，以平衡债务人与债权人之间的利益。然而，此问题的出现源于法律规定的缺失，因此建议在制定证据规则时对此进行规制。

借贷纠纷中的举证责任分配

债权人的举证责任

在借贷纠纷案件中，原告作为债权人行使债权请求权，应主张其请求权成立并已届期，为此应向法院提供权利发生并已届期的法律要件事实成立的证据。由于借款合同双方当事人的履行义务有先后顺序，债权人主张合同权利的发生，应负举证责任证明两个要件事实的成立，即合同的成立和生效，以及其已履行合同的义务。

债务人的举证责任

债务人的抗辩种类繁多，可能对债权人提供的证据提出质疑，此时债务人应提供针对债权人提交证据的反驳证据。如果债务人主张债权人的权利受到妨害、制约或已消灭，债务人应负举证责任证明权利妨害、制约或消灭的法律要件。当然，债务人还可以提出反证，证明债权人所主张的权利成立。如果债务人未提出上述主张，则债权人不需要承担举证责任。