精神病患者的强制医疗制度改革

一、接收精神病患者的单位

精神疾病已经成为我国的一项严重公共卫生和社会问题，因此，解决精神病患者问题需要医学、法律和家庭等多方面的支持。对于精神病患者实施的侵权行为，无论对被害人还是精神病患者家属来说都处于弱势。然而，我们仍然需要重视精神病患者的人权，不能因为他们无法正确表达意愿而忽视他们作为人的权利。

修正目前刑事诉讼中精神病人的强制医疗程序问题有利于确保精神病人刑事诉讼活动公正、公开、高效地进行，保证强制医疗制度的有序运作。然而，目前刑事强制医疗程序实施一年以来，各地纷纷出现精神病人强制医疗案，精神病人强制医疗数量明显增多。因此，我们需要确定精神病患者的强制医疗需要多久以解决这个问题。

二、提起精神病鉴定的主体

启动强制医疗程序的前提是精神医学鉴定。然而，关于刑事责任能力的精神医学鉴定，谁有权提起刑事强制医疗程序呢?当前的法律规定中，侦查机关主导鉴定的倾向较为明显。这使得犯罪嫌疑人可能失去被鉴定的权利，不仅使得当事人的人权得不到保障，而且也使得审理的公信力下降。

因此，我们应当平等赋予犯罪嫌疑人、被告人、服刑人员对精神病鉴定的提起权，并由法院进行审查，作出是否准许的决定。这不仅符合控、辩、审三方平等对抗的诉讼结构，体现鉴定的客观公正，防止了司法机关滥用权力，剥夺犯罪嫌疑人、被告人等得到鉴定的合法权利。

三、合议庭的组成方式

根据新《刑事诉讼法》的规定，人民法院在受理强制医疗的申请后，应当组成合议庭进行审理。然而，由于法官不具备法医学专业知识，无法从法医学角度对被告人的精神状态作出判断，导致法官无法依据经验、伦理、常识等做出是否对其实施强制医疗的裁判结果。

为了确保诉讼的顺利进行和判决的客观性、权威性，我们建议法院可以吸收大陆法系鉴定人作为专家辅助人的定位，吸收一名精神病专家陪审员或精神病医师，甚至具备心理学、社会学等专家组成合议庭进行裁决。

四、刑事强制医疗

目前，我们采取法院依职权主动解除和依被强制医疗人及其近亲属申请解除两种模式。然而，在操作过程中，由于法院并没有直接监管精神病或是由于监督不到位，很少以职权解除。一些被强制医疗的精神病患者相对稳定后又与家人失去联系，同时我国也没有规定强制医疗的最长期限，使得出院难的问题一直没办法得到很好解决。

为了解决这一问题，我们需要法律明确具体规定什么时候什么情况可以解除，什么人可以提请解除程序，后续看管和治疗等问题。