通过法律武器保护自己

根据《民法通则》第59条和《合同法》第54条的规定，对于存在重大误解和显失公平的民事行为或合同，一方有权请求人民法院或仲裁机构进行变更或撤销。具有撤销权的当事人在知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权，撤销权将消失，被撤销的行为或合同将从行为开始起无效。因此，当您发现交通事故调解后伤情扩大导致赔偿金额无法弥补损失时，您可以自知道1.8万元赔款无法弥补损失之日起一年内向法院提起诉讼，请求法院判决撤销原赔偿协议，并重新计算赔偿金额。

案例分析

在2010年1月4日下午，周某驾驶摩托车与郑某驾驶的无牌豪爵摩托车发生交通事故，造成周某和郑某受伤，两车不同程度损坏。交警认定周某为主要责任方，郑某为次要责任方。双方经交警调解达成一次性赔偿协议，周某赔偿郑某1万元。然而，郑某的伤势加重，被鉴定为九级伤残，因此郑某将周某诉至法院，要求赔偿3万元以上的费用。

不同意见

针对郑某诉讼请求，存在两种不同的意见：1. 有人认为，交警部门已依法调解，双方达成一次性赔偿协议。该协议是双方自愿签订的，不存在违法情形，因此应驳回郑某的诉讼请求。2. 有人认为，虽然双方已达成赔偿协议，但郑某的伤势加重导致费用增加，因此应在原协议赔偿的基础上适当增加赔偿费用。

评析

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第74条第1款的规定，当事人对于交通事故损害赔偿的争议可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。本案中，郑某和周某通过交警调解达成协议。如果郑某以相同的事实向法院提起诉讼要求再次赔偿，法院应当驳回郑某的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议具有民事合同性质，需要双方当事人签字或盖章。交警作为调解主体达成的调解协议应参照该规定进行考虑。在本案中，郑某在未经司法鉴定确认伤残程度的情况下，双方以一次性赔偿解决纠纷。然而，郑某后来通过司法鉴定确认了伤残程度，根据此伤残程度可获得的赔偿远高于协议中的赔偿金额，导致原先的调解协议显失公平。因此，在道路交通事故发生后，交警主持达成的调解协议不应成为驳回当事人诉讼请求的理由，法院应综合考虑当事人的受损程度和责任大小来确定损害赔偿的范围、项目和数额。