过失致人死亡罪的辩护词

一、被告人韩X不存在伤害他人的主观故意

根据德州市中级人民法院(2011)德中邢一初字第XX号刑事附带民事判决书，被害人酒后到被告人所在的工地发生纠纷，并存在过激的言行。被告人韩X在多次躲避被害人的情况下，被害人仍然故意堵截被告人，双方发生了争吵。然而，一审审理时未能证实被告人韩X对被害人实施脚踹行为的部位，也没有相关的伤情鉴定和脚印等证据。综合考虑被告人与被害人发生纠纷的前后过程及表现，可以推断被告人在主观上并没有意图伤害被害人，更不希望发生被害人死亡的危害结果。因此，被告人韩X的行为不构成故意伤害罪。

二、被告人存在疏忽大意的过失

一审判决没有证据证明被告人与被害人争吵时存在脚踹行为。然而，出于对被害人家人情绪激动的担忧，被告人未对一审判决提出上诉。因此，被告人同意一审判决认定其存在疏忽大意的过失。

被告人并没有直接导致被害人倒地死亡的行为，而是因为被害人喝酒过多，在争执过程中导致双方站立不稳而倒地死亡。一般情况下，倒地并不会导致死亡后果。即便有证据证明被告人踹了被害人，从行为方式及被告人的表现来看，被告人无法预料到被害人会因倒地而死亡。然而，在被告人与被害人争吵时，被告人有责任对被害人进行照顾和注意，并预见到倒地后可能出现严重后果。根据被告人行为的危险程度及行为时的客观环境来看，被告人只是为了阻止被害人继续阻挠施工，被害人的纠缠而已。此外，被害人当时喝酒过多，被告人以为被害人酒精发作倒地睡着了，这种认识与一般公众在当时当地的知能水平相吻合。因此，被告人对被害人的死亡只能被认定为存在疏忽大意的过失。被害人对此说法也没有异议。

综上所述

根据德州市中级人民法院(2011)德中邢一初字第XX号刑事附带民事判决书，该判决适用法律正确，认定罪名准确。被告人对此没有异议。敬请驳回德州市人民检察院的抗诉。

辩护人：山东XX律师事务所

张X律师

2012年7月4日