紧急避险造成的损失索赔责任
点击数：7 更新时间：2026-02-07
根据具体情形的不同，紧急避险造成的损失索赔责任也有所不同。如果紧急避险行为超过必要限度，导致了不应有的损害，这被称为避险过当，相应的行为人应当承担刑事责任。根据避险过当行为触犯的具体罪名以及造成的损害程度，可以确定刑事责任，但也应考虑减轻或免除处罚。具体情况如下：
如果紧急避险行为导致损害，那么由引起险情的人承担相应的民事责任。
如果危险是由自然原因引起的，紧急避险行为人不承担民事责任或者只承担适当的民事责任。如果受害人要求补偿，可以要求受益人进行适当的补偿。
如果紧急避险采取的措施不当或超过必要限度，导致不应有的损害，紧急避险行为人应当承担适当的民事责任。
现实的危险包括自然力量产生的危险（如洪水、地震等）、机械、能源设备产生的危险（如飞机故障、油库自燃等）、动物侵袭造成的危险以及人为原因造成的危险等。如果实际上并不存在危险，但由于对事实的错误认识，行为人善意地误认为存在危险并实施所谓的紧急避险行为，这在刑法理论上被称为假想避险，不属于我们此处讨论的紧急避险。
紧急避险必须是面临着紧迫的危险，合法权益正处于危险威胁之中。如果不采取紧急避险措施，危险将立即转化为现实危害，导致相关合法权益遭受不可挽回的损失。对于尚未发生或已经过去的危险，不能进行紧急避险，否则就是避险不适时。
紧急避险必须是一种别无选择的选择，即没有其他方法可以避免某种合法权益的损失。紧急避险与正当防卫的重要区别之一就是损害的对象不同，紧急避险是为了保护合法权益而采取行动，而正当防卫是为了保护自己或他人的人身安全。
紧急避险行为人损害某一合法权益时，必须是出于避免更大合法权益受损的正当目的。如果行为人的不法侵害对国家、公共利益和其他合法权益造成危险，那么通过损害不法侵害人利益的方法来保护合法权益就是正当防卫；如果通过损害第三者合法权益的方法来保护合法权益，那就是紧急避险。损害对象的不同是紧急避险与正当防卫的重要区别之一。
为了有效避免危险，紧急避险行为必须在不损害其他合法权益的前提下，以"必要限度"为准则进行。也就是说，紧急避险行为人采取的损失合法权益的方式必须是不可避免的。