中国期货业首例股东代表诉讼案一审胜诉

案件背景

最近，北京市高级人民法院一审审结了涉案金额最大的股东代表诉讼案，这也是中国期货业首例股东代表诉讼案。两位小股东原告在一审中获胜。虽然上诉期限尚未截止，但案件的最终结果已不再重要。重要的是要关注一审中反映的多个问题。

小股东捍卫公司利益起诉大股东

该案的原告和被告均为中国期货经纪有限公司（以下简称“中-期公司”）的股东。原告包括**新发展投资有限公司（以下简称“**新发展”）和**集团有限公司（以下简称“**集团”），他们是中-期公司的两位小股东。被告包括**千禧宏达体育娱乐有限公司（以下简称“**宏达”），以及四川宏达（集团）有限公司（以下简称“**集团”）和四川**股份有限公司（以下简称“**股份”）。**股份是一家于2001年进入证券市场的上市公司，备受机构投资者的青睐。**集团和**股份的持股总和占中-期公司总股本的46.9%，是中-期公司重要的大股东。中-期公司是该案的第三人。

一审判决揭示大股东“掏空”公司

2004年9月9日，原告以被告大量占用中-期公司资金、侵害公司利益为由向北京市高级人民法院提起诉讼。法院经过两次审理，历时一年多，作出了判决。判决认定中-期公司、**宏达、**集团均属非金融机构，中-期公司与被告**宏达签订的借款协议，以及中-期公司与被告**集团签订的借款协议，违反了国家金融管理法规的相关规定，应被确认为无效。基于此，中-期公司与**集团、**股份签订的担保协议也应按照担保法的相关规定被认定为无效。被告**宏达应偿还中-期公司借款本金6000万元及法定利息；被告**集团应偿还中-期公司借款1.04亿元及法定利息；被告**集团和**股份对**宏达所借的6000万元本金及利息无法清偿的部分的1/3应承担清偿责任。

大股东“掏空”公司酿恶果

中-期公司是中国期货业的龙头老大，注册资本为人民币6亿元。自2003年7月17日起，中-期公司向**宏达提供了1.8亿元借款，之后**宏达分期偿还了1.2亿元，尚欠本金6000万元。充当借款担保人的是中-期公司的大股东**集团和**股份。自2003年10月30日至2003年12月29日，**集团通过债权转让协议不断借款，累计占用中-期公司资金1.04亿元。**集团和**宏达曾一度合计占用中-期公司资金近3亿元，几乎占到中-期公司注册资本的一半。

用好股东代表诉讼制度需要相应细则

本案是一起典型的股东代表诉讼案。虽然法院的判决未引用公司法，但现行公司法对此也有明确的规定。股东代表诉讼制度作为股东维护公司权益的有效方式，被新修订的公司法所采纳，并成为该法的一大亮点。然而，目前的公司法规定仍然过于原则，需要相关的配套规则来更好地运用这一制度。

在本案中，小股东为了维护公司的利益而提起诉讼，案件受理费高达83万元。如果不是两位原告经济实力雄厚，根本无法进行这场官司。按照财产案件的标准收取受理费，诉讼成本过高，一般的小股东根本无力与大股东抗衡。