庭前公诉机关向法院提交的行政执法证据及其质证方法

一、行政执法证据的种类

庭前公诉机关向法院提交的行政执法证据包括：

1. 询问笔录
2. 现场勘测笔录及附图
3. 鱼塘(荒地)承包合同书
4. A市涉案财物价格鉴定结论书
5. 检验报告
6. 测绘报告

这些证据在刑事诉讼中均可作为证据使用。其中，询问笔录属于言词证据，现场勘测笔录及附图属于勘验、检查笔录，鱼塘(荒地)承包合同书属于书证，A市涉案财物价格鉴定结论书、检验报告和测绘报告属于鉴定意见。除了询问笔录为主观证据外，其他证据均为客观证据。

二、言词证据的可使用性

律师认为，国土局提供的询问笔录不能作为刑事诉讼证据使用。根据2013年8月15日《人民法院报》刊登的一则指导性案例，即江苏南通中院裁定维持王*余等容留卖淫罪抗诉案(〔2013〕通中刑终字第0013号)，言词证据具有较强的主观性，容易发生变化。行政机关收集言词证据的程序、证明对象、法律后果、权利与义务、保护力度等方面，明显不如刑事侦查机关依刑事诉讼法收集言词证据严格。

根据相关法律法规和司法解释的规定，对于公安机关认为有必要作为刑事证据使用的言词证据，应当依法重新收集、制作。未经重新收集、制作的言词证据材料，不能作为刑事诉讼中的证据使用。

三、质证方法

根据最高人民法院关于案例指导工作的规定，各级人民法院审判类似案例时应当参照最高人民法院发布的指导性案例。因此，本案应当参照江苏南通中院裁定维持王*余等容留卖淫罪抗诉案的裁判要旨。

此外，《人民检察院刑事诉讼规则》(试行)第64条规定，行政执法过程中收集的言词证据可以直接使用的前提是“确有证据证实涉案人员或者相关人员因路途遥远、死亡、失踪或者丧失作证能力，无法重新收集”。根据本案的事实情况，公诉机关未提供证据证实被询问人因上述原因无法重新收集，反而被询问人居住在A市某村，且具备重新作证的能力。因此，本案中不适用《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第64条的规定。

综上所述，对行政执法机关收集的言词证据的质证方法如下：

1. 判断该份言词证据是否可纳入刑事诉讼领域作为证据使用。
2. 对纳入刑事诉讼作为证据使用的言词证据，根据相关质证规则，对证据的三性进行质证。