被保险人保护代位求偿权实现的义务辨析

保险法与海商法对被保险人的义务

根据《保险法》第45条和《海商法》第253条的规定，被保险人如果擅自放弃向第三人要求赔偿的权利，或因其过失导致保险人不能行使追偿权利，保险人有权相应扣减保险赔偿。这些法律条款明确规定了被保险人保护保险人代位求偿权的义务。

两种不同的理解意见

在实践中，对于这些条款有两种不同的理解意见。第一种意见认为，被保险人有法定义务起诉第三人，以保住诉讼时效，否则即为擅自放弃向第三人求偿权或有过失致保险人不能行使追偿权。第二种意见认为，被保险人无法定义务起诉第三人，其保护保险人代位求偿权的义务仅是一种消极的不作为义务。本文作者支持第二种意见。

保险的好处与被保险人的义务

保险的好处之一是，当被保险人遭遇保险事故造成损失时，可以直接向保险人要求赔偿，以免与第三人发生索赔纠纷，尽快恢复生产。如果保险事故造成损失后，被保险人必须起诉第三人，保险的这一好处就无法体现，保险便失去了存在的一个重要理由。

责任的分担

对于超过诉讼时效的代位求偿责任，不能一概由被保险人承担，而应根据具体情况进行分担。例如，在保单规定的期限内，被保险人向保险人提出赔偿请求，但保险人以各种理由拒绝赔偿，导致保险纠纷，被保险人将此纠纷诉至法院。如果法院判定保险人拒赔有理，并驳回被保险人的诉讼请求，那么被保险人就承担了向第三人索赔的时效责任。相反，如果法院判定保险人拒赔无理，并判决保险人赔偿保险损失，那么保险人就承担了向第三人追偿的时效责任。这是因为，本来责任应由保险人承担，如果保险人及时赔付损失，被保险人就可以将向第三人要求赔偿的权利转移给保险人，避免时效丧失。因此，由于无理拒赔导致时效丧失的责任应由保险人承担。

不公平的主张

认同被保险人有法定义务起诉第三人的主张会导致保险人可能出于自身利益而拒绝一切赔偿请求，最终导致保险业务的停滞。根据这种主张，无论被保险人的赔偿请求是否有根据，保险人都可以找各种借口拖延赔偿。一旦超过向第三人索赔的诉讼时效，保险人就可以以被保险人擅自放弃求偿权或因过失致保险人不能行使追偿权为由，相应扣减保险赔偿。显然，无论保险人是否正当拒赔，根据这种主张，保险人的拒赔，尤其是无理拒赔总是对其有利。因为只要拖延到超过向第三人追偿的时效，被保险人就会存在过错，保险人就可以获得扣减保险赔偿的利益。对于被保险人来说，这是不公平的。根据这种主张，被保险人必须首先起诉第三人，为保险人保住追偿时效，才有可能对抗保险人的拒赔理由并获得赔偿。这对被保险人来说是不公平的。如果必须首先起诉第三人才能获得赔偿，那么保险就变得不必要，因为被保险人需要签订保险合同、支付保险费，并忍受保险索赔时的各种挑剔。长此以往，对整个保险业的发展无疑是有害无益的。