引言

根据修改后的民事诉讼法第二百零二条规定，当事人、利害关系人可以向负责执行的人民法院提出书面异议，对于执行行为的违法情况。本文从执行实务的角度出发，对执行行为的范围及其异议审查进行了探讨。

执行行为的分类

从执行实务的角度，执行行为可以分为实施行为和裁判行为。其中，裁判行为又可分为对程序事项的裁判和对实体事项的裁判。根据不同的理解，执行行为的范围也有所不同。

对执行行为范围的理解

在目前的法律框架下，执行行为应包括所有执行机构作出的裁判行为，即对执行行为做最广义的理解。因此，民事诉讼法第二百零二条所指的执行行为应当包括执行实施行为和程序性裁判行为。

债务人实体异议的处理

民事诉讼法没有专门条文解决债务人实体异议的问题。因此，将这些债务人实体异议事项归入民事诉讼法第二百零二条的执行行为范围，并进行异议审查，是实践的需要。对于这类问题的异议，应当视为债务人实体异议，而不是针对执行实施行为的异议。

其他涉及执行程序的裁判事项

对于其他涉及执行程序的裁判事项，如执行管辖权的确定、执行当事人适格性、执行中的拍卖变卖等，一般不存在争议，可以视为执行行为，并进行异议审查。

仲裁裁决和公证债权文书的审查

关于仲裁裁决和公证债权文书的审查是否属于执行行为，目前还存在争议。对于公证债权文书的审查裁定行为，已有案例将其视为执行行为，并按照民事诉讼法第二百零二条进行处理。而对于仲裁裁决不予执行抗辩的审查裁定，目前仍需进一步研究确定是否应纳入异议复议程序。

债务人实体异议的救济途径

由于目前没有专门的法律救济途径，债务人只能形式上针对执行实施行为提出异议，实质上是对方当事人的某种行为的异议。因此，当事人对执行中的相关裁判行为提出异议，执行法院应进行审查，而拒绝审查是不合理的。

结论

根据修改后的民事诉讼法第二百零二条，执行行为的范围应包括所有执行机构作出的裁判行为。对于债务人实体异议等问题，应将其纳入执行行为的审查范围，并按照该条的规定进行审查和裁定。在修改后的民事诉讼法的贯彻执行中，可以结合各地法院改革的成果，将债务人实体异议等特殊情况直接套用民事诉讼法第二百零二条的复议制度。