海事诉讼保全不许要担保的四种情况
点击数：12 更新时间：2024-05-17
根据海事诉讼特别程序法第七十六条第二款规定，海事请求人需要提供相当于可能给被请求人造成的损失的担保金额。根据笔者的理解，该规定应当理解为只有存在保全错误并可能造成损失的情况下，才需要要求请求人提供反担保。如果保全措施不存在错误并且不会造成损失，就没有必要要求提供反担保。
1.实体审理中被请求人认可海事请求
如果被请求人认可海事请求，可以排除保全错误并造成损失的可能性。根据海事诉讼特别程序法第七十八条规定，如果海事请求人请求担保的金额过高，导致被请求人损失，请求人应承担赔偿责任。因此，被请求人认可海事请求可以分为两种情况：
一是被请求人对海事请求责任及金额均予认可。如果请求人要求提供的担保金额超过终审裁决支持金额的50%，可以认定为要求提供的担保金额过高。因此，如果被请求人认可请求人主张的海事请求责任及超过2/3请求金额的，请求人无需提供反担保。
二是被请求人对海事请求责任及部分金额予以认可。如果被请求人认可海事请求责任及部分金额，表明请求人至少部分胜诉，被请求人有义务支付请求人部分款项。在这种情况下，对认可部分的金额可以视为请求人提供的反担保，对保全措施可能造成的损失没有超过认可部分金额的，可以不要求提供反担保。
对于被请求人不认可对请求负有责任，但对请求人所主张请求数额的计算没有异议的情况，由于被请求人是否需要对请求承担责任尚无法确定，存在保全错误并造成损失的可能性，因此，应该责令请求人提供反担保。
2.终审调查结束法院认为无需提供反担保
根据我国目前法律规定，普通海事案件实行两审终审制，海事法院为一审法院，海事法院所在地的高级法院为二审上诉法院。在海事法院一审判决生效前的任何阶段，海事请求能否依法获得支持尚不能确定，海事请求保全存在错误并造成被请求人损失的可能性。因此，海事法院作为一审法院，无权基于对案件实体的判断，免除请求人的反担保义务。在二审裁决生效前，如果庭审调查全部结束，当事人已经充分举证、质证、发表意见，高级法院有可能对海事请求的支持与否作出判断，此时如果认为请求人的请求能够成立，可以不要求请求人提供反担保，以减轻请求人的负担，发挥海事请求保全制度的功能。
根据《最高人民法院关于海事法院可否适用小额诉讼程序问题的批复》，海事法院可以适用小额诉讼程序对简单的海事海商案件实行一审终审。在这种情况下，如果一审庭审调查已经结束，当事人已经充分举证、质证、发表意见，合议庭有可能对海事请求的支持与否作出判断，海事法院如果认为请求人可以胜诉，可以不责令请求人提供反担保。
海事请求保全并不一定会造成被请求人损害。为了最大限度地减少保全措施对被请求人利益的影响，海事诉讼特别程序法第二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第二十九条规定了相对于实际扣押船舶的“活扣”措施。即海事法院裁定对船舶实施保全后，经请求人同意，可以采取限制船舶处分或者抵押等方式允许该船舶继续营运，但一般仅限于航行于国内航线上的船舶完成本航次。由于“活扣”一般不会造成被请求人损失，且照顾了被请求人利益，基于公平原则，可以给予请求人在提供反担保方面的便利，暂不责令其提供反担保。
如果海事法院已经获知被请求人有出售船舶的正常经营需要，或者在采取保全措施后，被请求人提出复议，并经审查认为被请求人确有出售船舶或抵押船舶需要的，应慎重把握，仍应根据具体情况按可能造成的损失要求请求人提供反担保。
扣押非营运状态船舶的情况也通常不会造成损失，例如船舶尚在建造中、扣押休渔期的渔船等。有些案件中，船舶、船载货物等财产被扣押后，海事法院或请求人接受被请求人提供的企业的一般信誉担保以释放船舶，这种情况下保全措施的持续一般也不会有损失，同样可以不要求请求人继续提供反担保。
在保全措施不会造成损失的情况下不要求请求人提供反担保，有利于引导请求人选择对被请求人损害较小甚至没有损害的保全措施，防止被请求人滥用保全措施，造成被请求人经营困难、资金紧张等以达到不正当目的，推动双方尽可能通过互利而非互残的方式解决争议。
即使保全错误并造成损失，如果被请求人将来主张保全错误损害赔偿不存在执行风险，没有必要要求提供反担保。执行风险主要包括请求人的主观偿债态度、请求人的客观偿债能力和执行操作障碍。如果请求人满足这三个要求，通常不存在执行风险，没有必要强制要求提供反担保。例如，国有大型保险公司、银行等金融机构或在境内设有代表机构的境外知名金融机构信用良好、资金充足，且不存在执行操作障碍，扣船错误损害赔偿责任不存在得不到保障的执行风险。因此，海事法院对这些主体申请海事请求保全时，没有必要要求提供反担保。
在当前企业资金紧张的情况下，为了减少诉讼成本，方便当事人，不要求提供反担保的情况不应仅限于大型金融机构，对普通企业也可以根据执行征信系统数据、海事请求保全金额与请求人资产负债等状况进行灵活掌握。例如，反担保金额只需5万或10万，可以由具备相应资信和责任能力的普通企业提供信誉担保。为了防止滥用，可以先划定一个小额金额由合议庭决定，超过一定金额的由合议庭合议后报庭长、分管副院长审批。
对弱势群体的关怀和保护是保全反担保的重要考量。例如，在美国，一些法院放弃了对贫困者提供保证金的要求，还有一些法院只要求提供1美元的名义上的保证金。在台湾地区，《民事诉讼法》第526条规定，债权人请求基于家庭生活费用、抚养费、赡养费、夫妻剩余财产差额分配时，前项法院所命供担保金额不得高于请求金额的1/10。在海事案件中，船员工资、海上人身损害一般涉及的金额较小，船方可以很快提供担保，不至于因扣船造成太大损失。同时，船员在申请扣船时往往身处异地他乡，难以提供充分担保。因此，应明确规定，在这种情况下海事请求人无需提供反担保，或者至少可以降低反担保的要求，要求提供的反担保金额在保全请求金额的1/10以内。