点击数:6 更新时间:2025-04-16
胡某一直想拥有一辆属于自己的家庭轿车,2003年9月下旬,胡某看到**汽车公司在当地知名的晚报上发布的汽车降价广告。宣称该公司的某款家庭轿车从2003年10月1日为迎接国庆,降价销售,原价103600元,现价99900元,正欲购买家庭轿车的胡某看后颇为心动,遂到**汽车公司办事处进行洽谈,2003年10月6日胡某以99900元的价格购买了一辆该款的家庭轿车。后胡某从朋友处无意中了解到,早在2003年10月1日之前,其所购的该款家庭轿车在同一知名晚报中所作广告中的售价就是99900元,胡某遂以销售商**汽车公司存在广告欺诈,向该**汽车公司提出索赔要求,而公司负责人以广告不存在欺诈,系胡某误解了广告的内容为由拒绝赔付,胡某遂于2004年1月底将**汽车公司诉至法院,请求解除双方之间的买卖合同,并由**汽车公司赔偿该家庭轿车一倍的损失99900元。
本案在审理过程中,对**汽车公司存在利用广告进行价格欺诈没有异议,但对胡某能否要求撤销买卖合同并由**汽车公司赔偿壹倍的价格损失,合议庭存在以下分歧意见:
根据《消费者权益保护法》第8条的规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”,即“知悉真情权”,利用欺诈性的价格广告,使消费者享有知悉商品的真实价格的知情权遭到损害,因此销售商承担的是侵权损害赔偿责任,胡某要求撤销合同的诉讼请求不能支持。
被告以价格欺诈的广告宣传,使原告胡某基于对被告的特殊信赖而订立了购买家庭轿车的合同,所以被告在缔约合同过程中故意违反了先合同义务,在得知被告的欺诈为后,原告提出撤销合同并依我国《消费者权益保护法》的规定请求偿的数额是符合法律规定,应当支持。
笔者赞同第二中观点,本案被告**汽车公司应承担缔约过失责任。理由如下:
故胡某提出的撤销合同和赔偿损失的诉讼请求是符合法律规定的,应予支持。