被告重作具体行政行为的判决情形

根据《行政诉讼法》第七十条的规定，当行政行为存在以下情形之一时，人民法院可以判决撤销或部分撤销，并要求被告重新作出具体行政行为：

主要证据不足

当行政行为的主要证据不足时，人民法院可以判决撤销或部分撤销，并要求被告重新作出具体行政行为。

适用法律、法规错误

当行政行为适用的法律、法规错误时，人民法院可以判决撤销或部分撤销，并要求被告重新作出具体行政行为。

违反法定程序

当行政行为违反法定程序时，人民法院可以判决撤销或部分撤销，并要求被告重新作出具体行政行为。

超越职权

当行政行为超越职权时，人民法院可以判决撤销或部分撤销，并要求被告重新作出具体行政行为。

滥用职权

当行政行为滥用职权时，人民法院可以判决撤销或部分撤销，并要求被告重新作出具体行政行为。

明显不当

当行政行为明显不当时，人民法院可以判决撤销或部分撤销，并要求被告重新作出具体行政行为。

在《行政诉讼法》中使用了“可以”这一法律用语。有人认为，根据行政诉讼法的规定，人民法院在具备上述重作条件的情况下，并不必须判决被告重作具体行政行为，而是可以选择是否判决被告重作具体行政行为。然而，我认为这是对行政诉讼法立法本意的误解。行政诉讼法中设定判决被告重新作出具体行政行为的目的在于全面解决行政法律关系中的具体问题，以保护公共利益和个人利益。

因此，在审理行政案件时，人民法院应当兼顾公共利益和个人利益，从维护公共利益并保护公民合法权益的角度出发行使审判权。如果经审查发现被告作出的具体行政行为违法，人民法院应依法判决撤销，并要求被告重新作出具体行政行为。同时，如果被告与原告之间仍存在法律问题需要解决，人民法院也应当判决被告重新作出具体行政行为。否则，将会误导双方当事人的行为，对维护公共利益或保护公民、法人及其他组织的合法权益不利。