案情概述

原告：**振达时装有限公司。被告：桐乡市**口公司。第三人：中国银行浙江省分行。

1996年3月19日，**振达时装有限公司（下称**公司）与桐乡市**口公司（下称进出口公司）签订《代理出口协议书》一份，约定**公司委托进出口公司代理向**TDSIn－ternationalMareingCorp（下称**TDS公司）出口事务，有关货物外销的规格、质量、单价、交货方式、付款方式等概由**公司与外商谈妥，并委托进出口公司据此与外商签订外销合同。

代理出口协议的约定

根据《代理出口协议书》，进出口公司承担以下职责：

1. 提供所需空白单证；
2. 操作制单和办理出口手续；
3. 承担国内外运费、保险费、银行结汇、申请产地证、银行利息、商检费等一切费用。

销售合约的签订

协议订立后，进出口公司按**公司要求与**TDS公司于1996年4月15日签订《销售合约》一份，约定由进出口公司供给**TDS公司男式真丝跑步套装36000套，价格条件FOB上海USD14.258／件，总价额USD513000，装运期为1996年6月15日前，付款方式为即期D／P，同时自合约订立起10日内先付10％货款至进出口公司帐户，否则交货日期相应延期。

货物运输及付款问题

**公司在同年4月29日从**TDS公司北京办事处取得5万美元，作为该公司的预付款交给进出口公司。进出口公司办理、缮制该批服装所需的单据，并于6月10日通过**联运集团将36360套服装运往纽约。然而，**TDS公司于同年7月16日、22日分两批提走了全部服装，并表示暂无力支付该货款。

第三人省*行的责任

**中行是省*行对外办理托收业务的代理行之一。**中行在审查全套单据后，以省*行的名义签发了托收指示函，并告知进出口公司已无法寄单。进出口公司要求自行寄单，**中行同意后将全套单据及托收指示函交由进出口公司签收。进出口公司通过**UPS国际快邮公司将单据寄往美国亚洲银行。然而，美国亚洲银行以未收到省*行寄来的单证与托收指示为由推卸责任，导致**公司至今未能收回货款计463000美元，折合人民币3796600元。

诉讼请求及答辩

原告**公司向浙江省嘉兴市中级人民法院提起诉讼，要求被告赔偿货款损失4025918元及违约金48万元。被告进出口公司答辩称已履行了代理出口协议中所规定的义务。第三人省*行称，由于美国亚洲银行违反了《托收统一规则》，放单给TDS公司并拒绝付款，他们不应成为本案的第三人。

法院判决

嘉兴市中级人民法院认为，进出口公司已全面履行了代理业务，而**公司货款未收回与直接寄单无直接和必然的联系。省*行在办理托收业务的操作上按委托人的指示办理，并本着善意和合理的谨慎原则行事，故不承担货款未收回的责任。因此，法院判决不支持**公司的诉讼请求。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，嘉兴市中级人民法院于1997年8月15日作出判决。